Alle afleveringen
45 afleveringen, van nieuw naar oud
-
Omgangsondertoezichtstelling: is geen omgang schadelijk?
25 oktober 2026 · 47 min
Amendement blokkaderecht artikel 1:265i BW Lees meer
TK 32105 nummer 28
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32015-28.html
Gerechtshof Amsterdam 15 september 2026
ECLI:NL:GHAMS:2026:2627
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2627
ECLI:NL:HR:2001:AB1073 en ECLI:NL:HR:2016:295: “(…) De enkele kans dat het ontbreken of niet nakomen van een omgangsregeling voor de minderjarige nadelig of schadelijk zal zijn, onder meer omdat deze daardoor in een loyaliteitsconflict zou kunnen komen te verkeren, levert niet een toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige”.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1073
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2016:295
ECLI:NL:HR:2001:AB1009 en bevestigd in ECLI:NL:HR:2016:295: “Dat uit de raadsrapportage en het verhandelde ter terechtzitting het Hof is gebleken dat een omgangsregeling niet op vrijwillige basis tot stand komt en dat de Raad voor de Kinderbescherming ter zitting heeft gesteld dat de minderjarige ernstig wordt bedreigd in haar ontwikkeling als ze geen contact heeft met haar biologische vader, levert geen toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige.” https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2001:AB1009
Uit gegevens van het CBS / Gezinsmonitor 2013 blijkt dat 13% van de kinderen hun vader zelden of nooit ziet.
Het WODC-rapport 2017-1 “Woonarrangementen van kinderen na scheiding, contactverlies met de uitwonende ouder en de effectiviteit van het ouderschapsplan” meldt dat ongeveer 12% in de leeftijd van 12-16 jaar hun vader niet ziet.
https://www.huiselijkgeweld.nl/site/binaries/site-content/collections/documents/2021/02/04/adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021/bijlage-1-adviesrapport-expertteam-ouderverstoting-complexe-omgangsproblematiek-januari-2021.pdf
Uit ander onderzoek (zie het Adviesrapport van het Expertteam ouderv…
-
Rechter verleent machtiging uithuisplaatsing terwijl moeder en kind samen blijven.
11 oktober 2026 · 33 min
Uitspraak gerechtshof Amsterdam 8 september 2026 ECLI:NL:GHAMS:2026:2553 Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2553
Kan je in hoger beroep tegen een tussenbeschikking over omgang?
Ja, indien “de voorlopige beslissing een onherroepelijk karakter heeft in die zin dat de beschikking, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt”
Hoge Raad 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6910,
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2007:BB6910
Let op: je kan juist te laat zijn als je wacht op de eindbeschikking.
Hoge Raad 21 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:321
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:321
Nee:
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 december 2023,
ECLI:NL:GHARL:2023:10473
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:10473
Er wordt een verwijzing gemaakt naar een uitspraak / uitspraken van de Hoge Raad omdat het hier om interlocutoire beslissing zou gaan. Maar helaas wordt geen vindplaats gegeven.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 mei 2019
ECLI:NL:GHARL:2019:4503
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2019:4503
“De (eventuele) proefcontacten maken deel uit van de aan de raad gegeven opdracht rapport en advies uit te brengen, van welk advies de beslissing afhankelijk kan zijn. Daarmee is echter niet (mede) een deelbeslissing gegeven waarin voor bepaalde tijd een zorgregeling is vastgesteld die, eenmaal geëffectueerd, in haar gevolgen niet meer ongedaan kan worden gemaakt.”
Dit lijkt in strijd met de Hoge Raad uit 2007 omdat dit ook ging over een tijdelijke regeling in een omgangshuis, en over het verzoek werd pas beslist nav een rapportage.
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 augustus 2019
ECLI:NL:GHSHE:2019:3039
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:3039
Is een machtiging uithuisplaatsing is niet nodig bij een plaatsing in een moeder kind huis?
Nee:
Rechtbank Limburg 12 december 2024,
ECLI:NL:RBLIM…
-
Onterechte spoedmachtiging uithuisplaatsing
27 september 2026 · 42 min
Conclusie PG 4 september 2026 Lees meer
ECLI:NL:PHR:2026:847
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:847
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch
6 november 2025
ECLI:NL:GHSHE:2025:3098
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3098
Hoge Raad 17 oktober 2025
ECLI:NL:HR:2025:1570
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1570
Reageren?
podcast@eadvocaten.nl
-
Ouders de kans geven te reageren op het kindgesprek met de rechter is een fundamenteel rechtsbeginsel (recht op hoor en wederhoor).
13 september 2026 · 36 min
Uitspraak gerechtshof Arnhem Leeuwarden 9 juni 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:4471 Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4471
- Doorbreken appelverbod.
- Als de rechter de beslissing mede baseert op de verklaring van de minderjarige zonder dat de inhoud daarvan aan de ouders is meegedeeld en zij in de gelegenheid zijn gesteld daarop commentaar te leveren, is sprake van strijd met het fundamentele rechtsbeginsel van hoor en wederhoor.
- Hoeveel kinderen komen opdagen bij kindgesprek?
Doorbreking appelverbod
Criteria Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2012:BX0598, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BX0598
Podcast SSR meestervertellers
https://ssr.nl/podcast/
Reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Rechter benadrukt de grote inspanningsverplichting voor omgang, maar dat is hier een lege huls.
30 augustus 2026 · 35 min
Het gerechtshof benadrukt grote inspanningsverplichting om omgang mogelijk te maken, maar laat de invulling over aan de gecertificeerde instelling en die lukte het al jaren niet om omgang te realiseren. Een lege huls. Lees meer
Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 11 augustus 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:5235 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5235
Raad voor de kinderbescherming woont bij rechtbank Den Haag niet langer zitting bij zonder de stukken te kennen. https://www.kinderbescherming.nl/actueel/nieuws/2025/04/01/onze-herziene-werkwijze-in-den-haag.
Geen vrijwillige uithuisplaatsing sinds de wetswijziging in 2015.
- artikel 1:265a BW: “Plaatsing van de minderjarige gedurende dag en nacht buiten het gezin geschiedt
uitsluitend met een machtiging tot uithuisplaatsing.“
- Memorie van toelichting: “Dit artikel bepaalt dat een minderjarige die onder toezicht is gesteld slechts met een machtiging tot uithuisplaatsing uit huis kan worden geplaatst. Dit is een wijziging ten opzichte van het huidige derde lid van artikel 258. Tot nu toe kon het bureau jeugdzorg een minderjarige dag en nacht uit huis plaatsen zonder machtiging uithuisplaatsing, indien van geen bezwaar van de ouders was gebleken.” Kamerstukken II, 32015, blz. 29.
- Enkele vindplaatsen van uitspraken: ECLI:NL:GHARL:2016:8083 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:8083 ECLI:NL:GHARL:2021:1736 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:1736 , ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:5131 , en ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:2311 .
Hoge Raad 12 juli 2024: gecertificeerde instelling is informant (en geen belanghebbende) in een procedure tussen ouders terwijl het kind ook onder toezicht staat. ECLI:NL:HR:2024:1079 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1079 . “Een beslissing in een dergelijke zaak kan de taakuitoefen…
-
Is een gezinshuis een gezin of een instelling?
16 augustus 2026 · 38 min
Procespositie gezinshuisouders, is een gezinshuis instelling of gezin en rechter voegt zonder rechtsgrond sturende vragen toe aan perspectiefonderzoek Lees meer
Uitspraak rechtbank Noord-Nederland 9 juli 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:2708
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708
Hoge Raad 29 mei 2020.
ECLI:NL:HR:2020:961
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:961
Je kan pas een verzoek 810a. Lid 2 Rv doen als er eerst een ander onderzoek is gedaan of dit wordt geweigerd.
Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/
reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Het perpectiefbesluit en de aanvaardbare termijn voor jonge kinderen.
2 augustus 2026 · 30 min
Nogmaals het - onwettige - Perspectiefbesluit bij de Hoge Raad Lees meer
En we praten over de aanvaardbare termijn voor jonge kinderen
Conclusie Procureur-Generaal 10 juni 2026
ECLI:NL:PHR:2026:729
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:729
Vorige uitspraak Hoge Raad over het perspectiefbesluit.
Hoge Raad 1 september 2023
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2708
Vitters vs Nederland
EHRM 25 november 2004, nr. 23660/02: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-67696
“The Court considers that a decision to relieve a parent of his or her parental authority on grounds of unsuitability or incapacity should in principle be regarded as a temporary measure to be discontinued as soon as circumstances permit, thus remaining consistent with the ultimate aim of re-establishing the legal and other ties between the parent and child. In this regard a fair balance has to be struck between the interests of the child in remaining under the authority of another (legal) person and those of the parent in re-establishing the legal and other ties with the child.”
Podcast SSR Meestervertellers: https://ssr.nl/podcast/
Reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Hoge Raad legt uit wat betekent het belang van het kind
19 juli 2026 · 27 min
Wat is betekenis van het belang van het kind? Lees meer
Hoge Raad 28 november 2025
ECLI:NL:HR:2025:1799
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1799
Rapport nationale kinderombudsman “Als je je huis moet verlaten”
https://www.nationaleombudsman.nl/publicaties/onderzoeken/als-je-je-huis-moet-verlaten
Kinderrechtentoets: https://kinderrechtentoets.nl/
“Belang van het kind meest misbruikte term ter wereld”
Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht:
https://verdragenbank.overheid.nl/nl/Verdrag/Details/003029
https://www.law.kuleuven.be/iir/nl/onderwijs/verdragen/verdragsteksten/VCLT1969NL.pdf
General Comment nr 14.
Nederlands: https://www.kinderrechten.nl/wp-content/uploads/2020/04/General-Comment-14-site-KOM.pdf
Engels: https://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf
Hierin staat dat “het concept van het belang van het kind” door overheden wordt misbruikt: “the concept of the child’s best interests has been abused by Governments and other State authorities to justify racist policies”
Rechtbank Rotterdam 2 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14864
Uithuisplaatsing bij woningontruiming
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14864
EHRM / Raad van Europa over ingrijpen bij slechte sociale/financiële omstandigheden: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=21737&lang=en
-
Gerechtshof spreekt ten onrechte ambtshalve ondertoezichtstelling uit
5 juli 2026 · 37 min
Conclusie PG 13 maart 2026 Lees meer
Hof mag niet ambtshalve ondertoezichtstelling opleggen
ECLI:NL:PHR:2026:246
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:246
Hoge Raad 29 mei 2026
- Nevenvoorzieninigen als bedoeld in artikel 827 Rv kunnen in elk fase worden verzocht, ook voor het eerst in hoger beroep.
- Uitzondering op twee conclusie regel geldt bij eenhoofdig gezag, alimentatie, omgangsregeling, en vervangende toestemming verhuizen of terugverhuizen Actuele omstandigheden.
ECLI:HR:2026:808
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:808
Hoge Raad 9 juli 2021
Rechtmatigheidstoets.
Beoordeling machtiging uithuisplaatsing na verloop duur.
Beschikking kan worden vernietigd en inleidend verzoek kan worden afgewezen, ook al kan de uitvoering van maatregelen niet ongedaan worden gemaakt.
ECLI:NL:HR:2021:1112
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112
Hoge Raad 9 juli 2021
Contrair
Nadat de maatregel van rechtswege is geëindigd, kan deze niet meer worden verlengd.
In eerste aanleg, voeg ik toe.
Opnieuw ondertoezichtstellen kan wel.
ECLI:NL:HR:2021:1113
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1113
Hoge Raad 5 juni 2026
Uitzondering op 2 conclusie regel bij verhuiszaak.
10-dagen regel geldt niet zonder meer en vergt een beoordeling over strijd met goede procesorde
ECLI:NL:HR:2026:845
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:845
Hoge Raad 29 september 2023
“De tweeconclusieregel staat er niet aan in de weg dat reeds eerder aangevoerde grieven, stellingen of verweren nader worden uitgewerkt of gepreciseerd”.
ECLI:NL:HR:2023:1334
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1334
Reageren?
podcast@eadvocaten.nl
-
Rechter stelt bij omgang ook verdeling reiskosten vast.
14 juni 2026 · 19 min
Hoge Raad 20 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:976, Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:976
Rechter kan in het kader van het bepalen van contact tussen ouder en kind
ook een verdeling van de reiskosten vaststellen.
Dit kan zowel bij een procedure tussen ouders met gezag, als tussen een ouder met gezag en zonder, en wat ons betreft dus ook tussen een ouder met gezag en in relatie tot jeugdzorg.
Reiskosten horen dus niet thuis bij de alimentatie.
Anders oordeelde nog het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 29 augustus 2023
ECLI:NL:GHARL:2023:7257, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:7257
Voor een beslissing over reiskosten in het kader van de alimentatie ontbreekt de wettelijke grondslag, aldus het hof. De Hoge Raad ziet dat dus anders.
Indien de voorwaarden aan beperking van het contact worden gewijzigd,
Zou dat geen beslissing zijn in het kader van de beperking van de omgang ex artikel 1:265f BW. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 november 2020, ECLI:NL:GHARL:2021:11804
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:11804
Of dat juist is valt dus te betwijfelen.
Koppelingen met het jeugdrecht:
1. 1:265f BW: voorwaarden aan een omgangsregeling vallen dus onder artikel 1:265f BW en niet onder 1:263
2. Rechter kan bepalen dat GI een rol moet spelen in reiskosten (als kind verder weg wordt geplaatst)
Een GI stelt vaak: de ouder is verantwoordelijk voor reiskosten.
Zo zwart wit is dat niet.
Rechtbank Rotterdam oordeelt op 25 november 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:11959
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2020:11959 :
Nee, zegt rechter: GI moet in sommige situaties zoals een buitenregionale plaatsing het voortouw nemen in het verkrijgen van duidelijkheid omtrent mogelijke vergoedingen.
Rechtbank Limburg oordeelt op 21 maart 2023 (ECLI:NL:RBLIM:2023:2035, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2023:2035) dat bekeken moet worden in het kader van de bijzonder…
-
Beschikkingen machtiging uithuisplaatsing onrechtmatig
31 mei 2026 · 38 min
Uitspraak gerechtshof Den Bosch 12 februari 2026 Lees meer
ECLI:NL:GSHSE:2026:353
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:353
Hoge Raad 9 juli 2021, uitspraak kan ook vernietigd worden als de termijn is verstreken. Maatregel is niet rechtmatig.
ECLI:NL:HR:2021:1112
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112
Uitspraak Hoge Raad 18 maart 2022
Uitspraak kan vernietigd worden als deze niet is uitgevoerd.
ECLI:NL:HR:2022:395,
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:395
Uitspraak gerechtshof 16 augustus 2017,
Beperking contact zonder besluit is onrechtmatig,
ECLI:NL:GHDHA:2017:2792
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2792
EHRM Strand Lobben, gebruik maken rechtsbescherming mag niet tegen je gebruikt worden.
EHRM 10 September 2019 nr 37283/13
Paragraaf 212: “From the foregoing considerations it follows that natural parents’ exercise of judicial remedies with a view to obtaining family reunification with their child cannot as such be held against them.”
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-195909
Gerechtshof Amsterdam 16 december 2025.
Doorbrekingsgronden moeten wel worden aangevoerd.
ECLI:NL:GHAMS: 2025: 3535
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3535
EHRM 29 maart 2016, KOCHEROV AND SERGEYEVA tegen Rusland, 16899/13
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-161760
Paragraaf 104: In the light of the foregoing, the Court is not persuaded that the domestic courts convincingly demonstrated that the second applicant’s transfer into the first applicant’s care would be stressful for her to the extent that it made it necessary for her to remain in public care for another year. In the Court’s view, they chose a formalistic approach, simply endorsing the position of the representative of the children’s home, supported by the municipal custody and guardianship agency and public prosecutor (see paragraphs 26-27 above), and silently ignoring all evidence …
-
Ouder met gezag vraagt ondertoezichtstelling
17 mei 2026 · 27 min
Uitspraak rechtbank Overijssel 11 maart 2026 Lees meer
ECLI:NL:RBOVE:2026:1805, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:1805
Uitspraak Hoge Raad: GI is informant in procedure tussen ouders over gezag
Hoge Raad 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1079
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1079
Conclusie PG in deze uitspraak:
PG 17 april 2024, ECLI:NL:PHR:2024:434
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2024:434
Reageren?
podcast@eadvocaten.nl
-
Is de netwerkpleegouder belanghebbende?
3 mei 2026 · 30 min
Uitspraak rechtbank Rotterdam 20 maart 2026 Lees meer
ECLI:NL:RBROT:2026:3815
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:3815
Uitspraak Hoge Raad 15 november 2024
ECLI:NL:HR:2024:1667
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1667
-
Ondertoezichtstelling ongeboren kind, doelen in de uitspraak en discussie over taak rechter
19 april 2026 · 35 min
Uitspraak rechtbank Breda, 20 februari 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:2110 Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:2110
Ondertoezichtstelling ongeboren kind, rechtbank formuleert doelen van de ondertoezichtstelling.
Artikel “De rechter als beschermer van het ongeboren kind”, Kritische kanttekeningen bij prenatale ondertoezichtstellingen, door
Lisette ten Haaf, in Ars Aequi, te vinden op internet.
Vaste lijn kinderbeschermingsmaatregel na levensvatbaarheid (na 24 weken):
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2022:6898
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2015:10059
Uitspraak Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22 maart 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:2587, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2017:2587
Afwijzing ondertoezichtstelling bij zwangerschap 16 weken, maar optie afwijken bij uitzondering mogelijk?
Onder levensvatbaarheid en uitzondering rechtbank Den Haag (zonder verwijzing 1:2 BW):
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:12532
Afwijken rechtbank Noord-Nederland
Rechtbank Groningen, 5 december 2022, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2022:4532
Rechtbank 18 januari 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:409
Rokende moeder is een overweging voor de ondertoezichtstelling ongeboren kind: rechtbank Middelburg, 26 september 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:7077
Rechtbank Middelburg, 23 januari 2026, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1100
Bericht over staatscommissie Overheidsingrijpen in gezinnen:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/03/20/staatscommissie-overheidsingrijpen-in-gezinnen-van-start
-
Hoorrecht na wijziging verzoek en toets doelmatigheid ondertoezichtstelling
5 april 2026 · 35 min
Uitspraak Rechtbank Rotterdam 3 februari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:1626 Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:1626
Hoge Raad 10 juli 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI3435
Over wijziging en niet verschenen gedaagde
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2009:BI3435
Uitspraak rechtbank Gelderland 13 maart 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:2276
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:2276
reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
De deelmachtiging uithuisplaatsing
8 maart 2026 · 39 min
Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 februari 2026ECLI:NL:GHARL:2026:682 Lees meer
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:682
Andere uitspraken
Conclusie PG: ECLI:NL:PHR:2021:57
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2021:57
ECLI:NL:RBMNE:2026:209
Rechtbank Midden-Nederland 3 februari 2026, toewijzing machtiging want noodzakelijk.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:209
ECLI:NL:RBROE:2009:BI6016
Rechtbank Roermond 3 juni 2009, afwijzing want er is een alternatief in de vorm van een schriftelijke aanwijzing.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROE:2009:BI6016
ECLI:NL:RBROE:2009:BK2959
Rechtbank Roermond 11 november 2009, afwijzing want geen gedeelde verantwoordelijkheid en geen noodzaak voor verzorging en opvoeding.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROE:2009:BK2959
ECLI:NL:RBLIM:2021:9265
Rechtbank Limburg 22 oktober 2021, afwijzing want machtiging is niet bedoeld voor ‘zicht’ en baat bij hechting is ook geen grondslag.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2021:9265
ECLI:NL:RBZWB:2025:9763
Rechtbank Zeeland West-Brabant 12 november 2025, toewijzing want er is noodzaak voor herstel van moeder.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:9763
ECLI:NL:RBDHA:2024:11639
Rechtbank Den Haag 15 juli 2024, afwijzing want geen zeggenschap en alleen ter ontlasting.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:11639
ECLI:NL:RBROT:2022:9361
Rechtbank Rotterdam 14 oktober 2022, afwijzing want ouder is het eens dus niet noodzakelijk.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2022:9361
ECLI:NL:GHARL:2019:6476
Gerechtshof Den Haag 20 januari 2016: geen vrijwillige uithuisplaatsing meer (ging niet om een deeltijdmachtiging).
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2016:331
Luistertip: je luistert SSR Meestervertellers via ssr.nl/podcast, Spotify of je favo…
-
Rechter ontslaat voogd na ontkenning femicide
22 februari 2026 · 23 min
Uitspraak rechtbank Noord-Nederland van 12 januari 2026, Lees meer
vindplaats ECLI:NL:RBNNE:2026:78, link, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:78
Artikel Algemeen Dagblad: https://krant.ad.nl/titles/algemeendagblad/7921/publications/51591/pages/12/articles/2440703/12/1
-
Rechters hanteren hoorverbod voor kinderen
8 februari 2026 · 32 min
Uitspraak rechtbank 12 januari 2026: ECLI:NL:RBNNE:2026:78, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:78 Lees meer
Uitspraak rechtbank 23 januari 2026: ECLI:NL:RBNNE:2026:150, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:150
Uitspraak Hoge Raad 15 september 2023: ECLI:NL:HR:2023:1217, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1217
Bijbehorende conclusie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2023:629
Uitspraak Hoge Raad 1 november 2013: ECLI:NL:HR:2013:1084, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2013:1084
Uitspraak EHRM M&M t Kroatie 3 september 2015, 10161/13 EHRC 2015/234 https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-156522
Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16 november 2010: ECLI:NL:GHARN:2010:BO4537, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARN:2010:BO4537
-
Niet elk kind heeft gelijke toegang tot de rechter
25 januari 2026 · 41 min
Rechtbank Midden-Nederland 13 november 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6423, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6423 Lees meer
Informele rechtsingang ex artikel 1:251a, lid BW, tenzij al eerder een beslissing is genomen
ECLI:NL:GHARL:2022:8000, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2022:8000
en
Hoge Raad van 4 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC2241 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2008:BC2241
Afwijkende uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2023:7281, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:7281
In hoger beroep kan je niet als eerste verzoek doen inzake het onderwerp in eerste aanleg: ECLI:NL:GHDHA:2022:1044, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:1044
In hoger beroep kan je wel als eerste verzoek doen inzake het onderwerp in eerste aanleg: ECLI:NL:GHAMS:2020:948, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:948
Onder de informele rechtsingang ex artikel 1:377g valt niet een verzoek beëindiging ouderlijk gezag
ECLI:NL:RBZWB:2025:7925, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:7925
ECLI:NL:RBZWB:2025:2758, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:2758
ECLI:NL:RBDHA:2023:21330, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:21330
ECLI:NL:RBDHA:2025:14049, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:14049
Geen discriminatie aldus het hof te Arnhem in 2015: ECLI:NL:GHARL:2015:1721, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:1721
HR 29 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1409 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:1409 en HR 5 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3535 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:3535
Een minderjarige dient in alle familierechtelijke zaken hem betreffend te worden aangemerkt als belanghebbende als bedoeld in art.798 lid 1 Rv. Hij kan de door de wetgever aan belanghebbenden toegekende processuele…
-
Beantwoording prejudiële vragen door Hoge Raad over onveilige pleegzorgplaatsing en geschillenregeling bij voogdij.
11 januari 2026 · 38 min
Deze aflevering gaat over de beantwoording van de Hoge Raad van préjudiciële vragen die de rechtbank Noord-Nederland stelde. de twee vragen zijn: Lees meer
- Wat moet een kinderrechter beslissen als pleegzorg de plaatsing niet veilig vindt en geen verantwoordelijkheid voor de plaatsing wil dragen (maar jeugdzorg en raad voor de kinderbescherming de plaatsing wel veilig vinden en ondersteunen)?
- Welke mogelijkheden heeft een biologische ouder om naar de rechter te stappen om een geschil voor te leggen als een minderjarige onder voogdij staat?
De vindplaats van de uitspraak is: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1948.
-
Hoge Raad geeft slachtoffer toeslagaffaire het ouderlijk gezag niet terug
28 december 2025 · 44 min
De podcast gaat over Hoge Raad 17 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1570, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1570. Lees meer
Tussenbeschikking Hoge Raad 21 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:924, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:924
Eerdere uitspraak Hoge Raad Strand Lobben: 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:108, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:108
Hoge Raad: rechter is niet gebonden aan eerdere uitspraken en rechter moet toetsen op basis van actuele omstandigheden: zie Hoge Raad 27 juni 2008 (ECLI:NL:HR:2008:BD3704, NJ 2008/372) in rov. 5.4.: een rechter dient bij de beoordeling van een nieuw verzoek machtiging uithuisplaatsing alle terzake dienende omstandigheden in aanmerking te nemen, zonder dat de rechter gebonden is aan oordelen omtrent die omstandigheden in de eerdere gerechtelijke beslissingen.
EHRM: in een situatie waarin iemand geen verblijfsvergunning en geen uitkering heeft, moet de staat nog eerder te zorgen voor een verblijf/woning en middelen om te bestaan, dan te kiezen voor uithuisplaatsing van kinderen (EHRM 21-09-2006, 12643/02, EHRC 2006, 129 Moser vs Oostenrijk, RvdW 2006, 1128 en EHRM 18-12-2008, nr. 39948/06, par. 57, Saviny vs Oekraïne, NJCM-bull. juli/augustus 2009, p.523-535)
Uitspraak in jeugdzaken kent geen gezag van gewijsde. Gerechtshof Amsterdam 13 augustus 2024: ECLI:NL:GHAMS:2024:2529, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:2529 en 8 januari 2019: ECLI:NL:GHAMS:2019:62, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:62
-
Ambtshalve contact beperking tot nihil door gerechtshof!
14 december 2025 · 37 min
Podcast ambtshalve omgangsregeling Lees meer
Uitspraak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 25 november 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:7445, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:7445
Het gerechtshof stelt ambtshalve een beperking in de contacten vast tussen een moeder en de kinderen. De wettelijke basis is artikel 1:265f, lid 2 BW. Daarin is bepaald dat de rechter een regeling kan vast stellen.
Maar kan de rechter hiermee ook buiten de grenzen van het geschil treden?
In zaken op grond van artikel 1:253a BW is er ruimte om buiten de grenzen te treden (gelet op de wet): ECLI:NL:PHR:2023:998, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2023:998 . Artikel 1:265f, lid 2 BW lijkt die ruimte ook te bieden.
Gaat een wettelijke grondslag voor een beperking in het contact zover, dat er ook een ontzegging van het recht op contact kan komen? (ja zegt het hof: ECLI:NL:GHARL:2024:929, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:929.)
Kan een gecertificeerde instelling ter zitting en mondeling nog een nieuw verzoek doen? (ja in zaken betreffende het belang van het kind kan dat wel, mits er geen sprake is van een verrassingsbeslissing, ECLI:NL:HR:2017:943 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2017:943 en ECLI:NL:PHR:2024:1249, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2024:1249.
Moet een rechter marginaal of vol toetsen? (vol zegt het hof: ECLI:NL:GHARL:2014:5290, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2014:5290.)
Was het wel nodig om een regeling vast te stellen?
Mag het gerechtshof wel een regeling vast stellen waarbij de invulling wordt overgelaten aan het gecertificeerde instelling? Ja, als tijdelijke regeling wel als ouder kan je altijd terug naar de rechter. (ECLI:NL:HR:2014:748, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:748 en ECLI:NL:HR:2021:1664 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1664 )
EHRM d.d. 10 maart 2020, Pederson e.a. vs …
-
Een perspectiefonderzoek door jeugdzorg is onrechtmatig.
30 november 2025 · 31 min
Uitspraak van de rechtbank die centraal staat: Lees meer
Rechtbank Noord-Nederland, 4 maart 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:2845
Uitspraak Hoge Raad over perspectiefbesluit: ECLI:NL:HR:2023:1148
NJI: Richtlijn “Het nemen van een opvoedbesluit: wat werkt”, W. Daamen, 2014
Op blz. 6 staat: “Zodra het kind geplaatst is, is vaak al min of meer duidelijk welk opvoedingsbesluit het meest waarschijnlijk zal zijn, weer terug naar huis of een permanente plaatsing in een pleeggezing (of elders)”. Zie https://www.eadvocaten.nl/wp-content/uploads/richtlijn-het-nemen-van-een-opvoedbesluit.pdf
Ouders hebben recht op hulpverlening gericht op waar de zorgen zijn, zie bijvoorbeeld ook ECLI:NL:RBAMS:2025:2354
Preventief uit huis geplaatste baby Hendrikus: ECLI:NL:RBARN:2009:BJ2692, na onderzoek en hulpverlening uiteindelijk afwijzing machtiging uithuisplaatsing.
-
Rechtbank weigert toetsing schriftelijk aanwijzing
16 november 2025 · 36 min
Deze podcast over over een uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch waarin een hoger beroep wordt verworpen. Een ouder had hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank om haar niet-ontvankelijk te verklaren in haar verzoek om een schriftelijke aanwijzing vervallen te verklaren. Ze zou dit verzoek te laat hebben ingediend. Lees meer
We bespreken de vage normen uit de aanwijzing, de overschrijding van de reikwijdte van een schriftelijke aanwijzing, doorbreking van het appelverbod en het niet-ontvankelijkheidsoordeel.
Beschikking gerechtshof: ECLI:NL:GHSHE:2025:1792
Beschikking Hoge Raad doorbreking rechtsmiddelenverbod wegens treden buiten toepassingsbereik geschillenregeling: ECLI:NL:HR:2021:1003.
Geen doorbreking: ECLI:NL:GHARL:2013:3067
Doorbreking appelverbod schending hoor en wederhoor: ECLI:NL:GHDHA:2022:2296
Hoge Raad over doorbreking appelverbod: ECLI:HR:NL:2004:AR6228 en ECLI:NL:PHR:2010:BL9541.
Beschikking gerechtshof geen verschoonbare termijnoverschrijding: ECLI:NL:GHDHA:2015:260 (kwijt geraakt), ECLI:NL:GHAMS:2013:4206
Beschikkingen rechtbank wel verschoonbaar: ECI:NL:RBNNE:2018:609 (geen bewijs) ECLI:RBDHA:2019:188, ECLI:NL:RBMNE:2017:5515 (geen rechtsmiddelenclausule).
Te vroeg ingediend: ECLI:NL:RBZWB:2020:4326, via artikel mr. Elferink in FJR 2021/13: https://bestuursopleidingen.nl/wp-content/uploads/2021/03/FJR-2021-13.pdf
Hoge Raad in burgerlijk procesrecht geldt ontvangsttheorie: om werking te kunnen hebben moet je wel iets ontvangen hebben: ECLI:NL:HR:2013:BZ4104 (NJ 2013, 391).
Reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Plicht doorbreken beroepsgeheim
2 november 2025 · 41 min
De uitspraak in deze uitzending is: Lees meer
ECLI:NL:RBMNE:2025:4454
Het opinie artikel in de Volkskrant waar naar wordt verwezen is hier te vinden.
Reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Jongen in de cel
19 oktober 2025 · 37 min
Het gaat om de uitspraak met vindplaats ECLI:NL:RBOVE:2025:5858 Lees meer
Reageren kan via podcast@eadvocaten.nl
-
Accepteren hulpverlening
5 oktober 2025 · 32 min
De bedoeling was ook op youtube. Lees meer
Maar de beeldkwaliteit is te slecht dus dat wordt uitgesteld.
Uitspraken in deze podcast.
ECLI:NL:GHARL:2025:3213
De Litouwse ouders
ECLI:NL:GHARL:2025:4654
De vader die hulp inzet en op vakantie gaat.
Youtube:
Reageren?
podcast@eadvocaten.nl
-
Verlengen verlopen ondertoezichtstelling?
22 september 2025 · 53 min
De bedoeling was ook op youtube. Lees meer
Maar de beeldkwaliteit is te slecht dus dat wordt uitgesteld.
De uitspraken in deze podcast:
ECLI:NL:GHARL:2025:4094
Hof spreekt ondertoezichtstelling opnieuw uit.
ECLI:NL:GHARL:2025:5326
Appellant niet ontvankelijk want ondertoezichtstelling kan niet worden verlengd.
ECLI:NL:GHARL:2025:4815
Appellant niet ontvankelijk want ondertoezichtstelling kan niet worden verlengd.
ECLI:NL:GHSHE:2025:1562
Appellant niet ontvankelijk want ondertoezichtstelling kan niet worden verlengd.
Hof beschrijft wisselende oordelen en meent dat Hoge Raad moet oordelen.
ECLI:NL:HR:2021:1112
Hoge Raad uitspraak waaruit volgens de gerechtshoven zou blijken dat een verlopen ondertoezichtstelling in hoger beroep niet kan worden verlengd.
ECLI:NL:GHSHE:2014:723 (niet benoemd in de podcast)
Gerechtshof kan een verlopen machtiging uithuisplaatsing niet verlengen.
De rechtbank was vergeten de verlenging uit te spreken.
ECLI:NL:GHARL:2018:8061 (niet benoemd in de podcast)
Rechtbank verlengt op 1 februari 2018 een machtiging uithuisplaatsing die liep tot 1 februari 2018. De machtiging is verlopen en het hof kan deze niet verlengen (als dat als aan de orde was: in feite fout rechtbank).
ECLI:NL:GHDHA:2014:2801 (niet benoemd in podcast)
Machtiging door administratie fout rechtbank (rechter ondertekende niet tijdig) niet tijdig verlengd. Gerechtshof kan alleen maar vernietigen.
ECLI:NL:HR:1993:ZC1112
Oude hoge raad uitspraak met oordeel dat beoordeeld moet worden of een uithuisplaatsing op het moment van beslissing nog steeds noodzakelijk is, onafhankelijk van een voorgaande beslissing.
Youtube: https://youtu.be/npvpl7BJdGQ
Reageren? podcast@eadvocaten.nl
-
Vernietiging spoedmachtiging uithuisplaatsing
7 september 2025 · 37 min
Uitspraak: ECLI:NL:GHARL:2025:4617 Lees meer
Reageren kan via podcast@eadvocaten.nl
-
Meisje wil eerst wel terug naar mama en dan niet.
24 augustus 2025 · 50 min
Uitspraak: ECLI:NL:GHAMS:2025:2142
-
Het Europees Hof veroordeelt Nederland
3 mei 2025 · 58 min
Uitspraak EHRM inzake Van Slooten Lees meer
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-242957
Kort de casus, omdat deze niet expliciet in de podcast wordt beschreven:
- Moeder heeft eenhoofdig gezag over een meisje, geboren 4 augustus 2014.
- Als het kindje net een jaar is, bij beschikking van 22 oktober 2015, wordt zij onder toezicht gesteld.
- Een week later, op 29 oktober 2015, vraagt de gecertificeerde instelling een machtiging uithuisplaatsing, omdat moeder het meisje aan het toezicht zou hebben onttrokken.
- Op 18 februari 2016, als moeder niet akkoord gaat met een gezinsopname in de door de gecertificeerde instelling gewenste GGZ-instelling, neemt de g.i. een perspectiefbesluit: dochtertje keert niet meer terug naar moeder.
- Er volgen diverse procedures waarin moeder vraagt om nader onderzoek. Maar de g.i. wil het niet en raad en rechtbank zijn het daarmee eens.
- Moeder haar ouderlijk gezag wordt beëindigd door de rechtbank bij beschikking van 6 juni 2017.
- Het gerechtshof bekrachtigd deze beschikking.
- Het Europees Hof oordeelt dat onrechtmatig is gehandeld.
Uitspraak EHRM inzake Vitters:
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-67696
Zie het blog onder de volgende link voor een nadere duiding:
https://www.eadvocaten.nl/?page_id=1499
Reactie? Podcast@eadvocaten.nl
-
Rechtbank stelt Hoge Raad prejudiciële vragen
13 april 2025 · 30 min
Casus: Pleegzorg keurt pleeggezin af, maar Raad voor de Kinderbescherming en gecertificeerde instelling (g.i.) willen kind daar alsnog plaatsen. Lees meer
Uitspraak van de rechtbank Noord Nederland: stelt Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:4759.
Voorbeeld expliciete plaatsing in netwerkpleeggezin: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:956
en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:2360
Gezinshuis=accommodatie, maar uiteindelijk wordt het plaatsing in het netwerk: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:829
Algemene machtiging geldt niet voor een plaatsing in een gezinshuis: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2019:5800 (vernietiging van https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2019:498)
Ouders kunnen wel vragen om andere machtiging dan waarom g.i. / raad heeft gevraagd en rechter kan dat toewijzen: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2014:3255 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2018:2565
Artikel 1:265i BW gerechtelijke toestemming voor verplaatsen minderjarige.
Blokkaderecht: geldt niet of geldt wel voor een gezinshuis
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:1712 Hof Amsterdam: geen blokkaderecht
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:6155 Rechtbank Midden-Nederland wel blokkaderecht
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:6751 Rechtbank Oost-Brabant wel blokkaderecht
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2010:BN0812 Rechtbank Breda (oud) wel blokkadererecht
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:5961 Hof Arnhem-Leeuwarden geen blokkaderecht
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:8593 Rechtbank Noord-Holland geen blokkaderecht
Meisje van nulde gezinsvoogd vrijgesproken
https://deeplink.rech…
-
"Ouders kunnen bij kinderrechter niet rekenen op een eerlijk proces"
31 maart 2025 · 47 min
Artikel ftm: https://www.ftm.nl/artikelen/geen-eerlijk-proces-kinderrechter?utm_medium=social&utm_campaign=sharebuttonleden&utm_source=linkbutton&share=TILH2YEMjFhqFw9vU4OL9s7pZr6LCHAeMvVlMGDXrVfsoNiWWYO2escWbr%2BuOqg%3D Lees meer
Uitspraken Gerechtshof te Arnhem 2024 en 2025:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:6908
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:6827
Antwoord kamervragen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-1187798.pdf
-
Omgangsondertoezichtstelling
3 november 2024 · 39 min
Uitspraak Gerechtshof 19 juli 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:2442 met vernietiging machtiging uithuisplaatsing. Lees meer
Uitspraak Hoge Raad 20 juli 1987, ECLI:NL:HR:1987:AD0060, NJ 1988, 657: “de actuele situatie van de minderjarige concrete, niet mis te verstane, aanwijzingen voor die bedreiging aan de dag treden”
Uitspraak Hoge Raad 13 april 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB1073: “De enkele kans dat het ontbreken of niet nakomen van een omgangsregeling voor de minderjarige nadelig of schadelijk zal zijn, onder meer omdat deze daardoor in een loyaliteitsconflict zou kunnen komen te verkeren, levert niet een toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige”.
Uitspraak Hoge Raad 19 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:295: “Dat uit de raadsrapportage en het verhandelde ter terechtzitting het Hof is gebleken dat een omgangsregeling niet op vrijwillige basis tot stand komt en dat de Raad voor de Kinderbescherming ter zitting heeft gesteld dat de minderjarige ernstig wordt bedreigd in haar ontwikkeling als ze geen contact heeft met haar biologische vader, levert geen toereikende motivering op voor het opleggen van een maatregel als de onderhavige.”
Uitspraak Hoge Raad 17 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:91, met een verwijzing naar de conclusie van de PG met daarin een verwijzing naar de ondertoezichtstelling als wettelijk dwangmiddel.
WODC rapport 2017-1 “Woonarrangementen van kinderen na scheiding, contactverlies met de uitwonende ouder en de effectiviteit van het ouderschapsplan”: “De verkenning van de literatuur wijst er verder op dat contactverlies voor de meeste kinderen geen grote gevolgen kent in termen van welbevinden” en ongeveer 12% van de kinderen in de leeftijd van 12-16 jaar ziet hun vader niet (in de categorie 0-16 jaar gaat het om ruim meer dan 300.000 kinderen).
CBS gezinsmonitor 2013: ongeveer 13% van de kinderen ziet een ouder niet.
Richtlijn Scheiding en problemen van jeugdigen: “Kortom, het is moeilijk om exact aan te geven hoe vaak problemen…
-
Het kindverhoor door de kinderrechter
20 oktober 2024 · 49 min
Kort inhoud:
- Wettelijke leeftijdsgrens is in strijd met internationaal recht.
- Rechtbank zou kennisgeving oproep naar andere / gezaghebbende ouder moeten sturen,
- Rechter moet nagaan of kind zich vrijelijk mening heeft kunnen vormen en uiten. Lees meerVerwijzingen jurisprudentie en literatuur:
Hof van Justitie 22 december 2010 (Zaranga vs Pels), C- 491/10 PPU, ECLI:EU:C:2010:828
Artikel professor Bruning https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A3133535/view
WOCD rapport: Kind in proces: van communicatie naar effectieve participatie, Het hoorrecht en de procespositie van minderjarigen in familie- en jeugdzaken https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/2431
General Comment nr. 12 https://www.kinderrechten.nl/assets/2019/12/General-comment-12.docx
Advocaat mag aanwezig bij kindverhoor (eigen rechtsingang): ECLI:NL:GHAMS:2013:3198
Kind van 5 jaar is te jong volgens de raad voor de kinderbescherming en rechtbank ziet het ook: ECLI:NL:RBDHA:2015:13729 en ECLI:NL:GHDHA:2016:109
Advocaat mag aanwezig bij kindverhoor (eigen rechtsingang): ECLI:NL:GHAMS:2013:3198
Advocaat mag alleen ter zitting aanwezig zijn maar niets zeggen (een eigen rechtsingang). Hof wil niet naar gehandicapt kind toe: ECLI:NL:GHSGR:2010:BO5974.
Jeugdzorg vindt verhoor te belastend en houdt oproep achter. Dat mag i.c. niet: ECLI:NL:HR:2013:1084
Dat de andere ouder niet in kennis is gesteld van oproep kind is geen wrakingsgrond: ECLI:NL:GHDHA:2015:2026.
Soms wordt verslag kindverhoor gemaakt en gedeeld: ECLI:NL:GHARL:2015:4921, ECLI:NL:GHAMS:2016:3058 en ECLI:NL:GHAMS:2024:1523.
Minderjarige komt niet opdagen; dan houdt het op: ECLI:NL:GHARL:2014:8970
Kind hoeft niet gehoord te worden omdat de zaak van ondergeschikt belang is. Het betreft benoeming bijzondere curator, geen eigen rechtsingang en verzoek wordt toegekend: ECLI:NL:GHARL:2015:3550
Kinderen hebben mening al kenbaar gemaakt via raadsonderzoek en rechtswinkel: niet nodig nogmaals te horen: ECLI:NL:GHARL:20…
-
Persoonlijkheidsonderzoek
1 oktober 2024 · 45 min
Aan de orde komen / relevant zijn: Lees meer
Uitspraak rechtbank Overijssel 7 december 2017 ECLI:NL:RBOVE:2017:4651: de rechtbank bekrachtigt een schriftelijke aanwijzing om een persoonlijkheidsonderzoek te laten uitvoeren.
Uitspraak rechtbank Gelderland 29 juli. 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:5011: vervallen verklaring schriftelijke aanwijzing aanmelden persoonlijkheidsonderzoek want het betreft niet de verzorging en opvoeding.
Uitspraak rechtbank Midden-Nederland 28 april 2020 ECLI:NL:RBMNE:2020:1857: geen toestemming nodig voor uitvoeren IQ-test.
Artikel 7.3.4 Jeugdwet: Voor het verlenen van jeugdhulp is de toestemming van de betrokkene vereist, tenzij het jeugdhulp betreft in het kader van een kinderbeschermingsmaatregel.
Uitspraak rechtbank Den Haag 9 juni 2020 ECLI:RBDHA:2020:5245: op grond van de geschillenregeling (1:262b BW) verleent de rechtbank vervangende toestemming voor therapie via de Opvoedpoli voor de minderjarige.
Uitspraak rechtbank Den Haag 1 april 2014, ECLI:NL:RBDHA:2014:3971: een persoonlijkheidsonderzoek is een medische behandeling en de rechtbank verleent vervangende toestemming voor medische behandeling ex artikel 1:264 (oud nieuw 1:265h ) BW.
Anders: uitspraak Gerechtshof Amsterdam 25 mei 2010, ECLI:NL:GHAMS:2010:BM7606: geen vervangende toestemming ex artikel 1:264 (oud, nieuw 1:265h) BW voor een persoonlijkheidsonderzoek bij een minderjarige, want het is geen geneeskundige behandeling.
Wetgever: een pedagogische of psychologische behandeling is geen medische behandeling ex artikel 1:265e BW (EK 32015, nr. C, blz. 18)
Uitspraak rechtbank Gelderland 29 juni 2018 ECLI:NL:RBGEL:2018:5764: een persoonlijkheidsonderzoek is wel een medische behandeling.
Uitspraak rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 maart 2023 ECLI:NL:RBZWB:2023:1880: pedagogische en psychologische behandeling is in beginsel geen medische behandeling maar kan hier wel onder vallen als het nodig is voor het stellen van een diagnose.
Uitspraak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 september …
-
Veilig Thuis
22 september 2024 · 42 min
Een weekje later dan de bedoeling deze podcast. Lees meer
Hij zou gaan over Veilig Thuis en een onderzoek door de raad voor de kinderbescherming, maar bleef beperkt tot Veilig Thuis. Dat was al voldoende spreekstof.
Er worden geen specifieke uitspraken behandeld.
Verwezen wordt evenwel op deze plek naar:
ECLI:NL:RBMNE:2017:5675, waarin de rechter de vordering afwijst om Veilig Thuis te verbieden nader onderzoek te doen.ECLI:NL:RBLIM:2018:5115 waarin de rechtbank een vordering in kort geding wel toewijst.
ECLI:NL:GHAMS:2024:975, waarin het gerechtshof een terughoudende toetsing benadrukt.
Zie hier het handelingsprotocol 2019 met daarin de nadruk op veiligheid.
Zie hier het proefschrift van dr. D.S. Verkroost en hier voor een artikel hierover.
Reageren? Podcast@eadvocaten.nl
-
Besluit beperking omgang bij uithuisplaatsing
1 september 2024 · 43 min
Dit is de goede versie, die niet stopt na 18 minuten. Lees meer
Als een kind uit huis is geplaatst, kan de gecertificeerde instelling (jeugdzorg) het contact tussen ouder en kind beperken.
Deze podcast gaat hierover. Er zijn advocaten en rechters die stellen dat een beperking alleen nodig is als de ouders het niet eens zijn met de omgang, dat een omgangsbeperking moet worden nageleefd (net zoals een schriftelijke aanwijzing voor de verzorging en opvoeding), hieraan zelfs een dwangsom kan worden verbonden en dat zo’n beperking een schriftelijke aanwijzing is.
In de podcast wordt bepleit dat dit een onjuiste uitleg is van de wet.
Elke beperking in het contact moet na een zorgvuldige voorbereiding, goed gemotiveerd in een schriftelijk besluit worden vastgelegd. Dat besluit geldt als schriftelijke aanwijzing vanwege de procedurele analogie. Zo kan binnen twee weken vervallen verklaring worden gevraagd bij de rechtbank. Maar er kan geen dwangsom aan worden verbonden.
Uitspraken die verder aan de orde komen zijn of relevant zijn:
- Beschikking rechtbank Den Haag 31 mei 2018: buikslapen mag verboden worden, C/09/552485, niet gepubliceerd.
- Beschikking gerechtshof Arnhem- Leeuwarden 5 juni 2014: een beperking moet op schrift en kan niet mondeling, ECLI:NL:GHARL:2014:4473
- Beschikking rechtbank Noord-Nederland 19 februari 2016: de beperking is mondeling en niet op schrift. Rechtbank vult rechtsgronden aan en vat verzoek op als verzoek ex 1:377a BW, ECLI:NL:RBNNE:2016:3393
- Beschikking gerechtshof Den Haag 16 augustus 2017: een beperking moet op schrift en kan niet mondeling. Een beperking zonder schriftelijk besluit is onrechtmatig, ECLI:GHDHA:2017:2792
- Gerechtshof Den Haag 21 september 2016: bij de beoordeling van een contactregeling (ex 1:377a BW) moet uitgegaan worden van de actuele situatie, ECLI:NL:GHDHA:2016:3093. (let op: niet in hoger beroep voor het eerst een verzoek doen)
- Hoge Raad 19 mei 2017: een gecertificeerde instelling kan ook vragen om een wijziging…
-
Spoedmachtiging uithuisplaatsing
15 augustus 2024 · 48 min
In deze aflevering gaat het over de spoedmachtiging uithuisplaatsing. Aan de orde komen onder meer: Lees meer
- wetsartikel: artikel 800, lid 3 Rv en 809, lid 3 Rv.
- memorie van toelichting, blz. 20
- wetenschappelijk artikel prof. Bruning
- aantal spoedmachtigingen door de raad, blz. 34
- EHRM 17 maart 2003, Venema vs Nederland
- EHRM 12 juli 2001, K en T vs Finland
- richtlijn crisisplaatsing
- je mag naar buitenland verhuizen met een ondertoezichtstelling
- rechtbank belt ouders maar dat is geen horen
- gerechtshof oordeelt dat raad nader onderzoek had moeten doen in periode tussen spoedmachtiging en horen ouders
- rechtbank vernietigt spoedmachtiging na horen
-
Overheid werkt niet aan terugplaatsing
30 juni 2024 · 51 min
De uitspraak die centraal staat in deze aflevering is van de rechtbank te Breda van 18 juni 2024. Klik hier. Lees meer
Onderwerpen die onder meer aan de orde komen:
- afwezigheid betrokkenen ter zitting;
- een minderjarige 2e keer uitnodigen?, voor een tweede zitting en als de minderjarige niet komt;
- positie van de raad en belang en waarde van het advies;
- onderzoek naar belang van gestructureerde besluitvorming ('zelfde casus, andere uitkomst'), klik hier.
-vertrouwen rechtspraak in gecertificeerde instellingen;
- belang formulering onderzoeksvraag
- volle toetsing door rechters, zie conclusie mr. Langemeijer d.d. 24 januari 2020 in PHR:2020:70, ECLI:NL:GHARL:2014:5290 en ECLI:NL:HR:2003:AF9715;
- aansprakelijkheid overheid voor niet werken aan gezinshereniging?
- uitspraak Hoge Raad 1 september 2023 over toetsing perspectiefbesluit. -
Rechtmatigheidstoets
16 juni 2024 · 37 min
Uitgangspunt van deze podcast is de uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 24 april 2024, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:1451. Lees meer
De eerdere uitspraak van de Hoge Raad dat een niet gebruikte machtiging wel een inbreuk is op artikel 8 EVRM is van 18 maart 2022, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:395.
De Hoge Raad oordeelt op 9 juli 2021 dat je ook na afloop van de maatregel gewoon kan vernietigen: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112.
De gerechtshoven Den Haag en ’s-Hertogenbosch zeggen dat een afgewezen verlenging ondertoezichtstelling niet hersteld kan worden in hoger beroep: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:1385 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:692.
Zij verwijzen hierbij naar de uitspraak van de Hoge Raad van 9 juli 2021, waarin dat echter helemaal niet staat: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1113.
Kan een ondertoezichtstelling verlengd worden als deze vernietigd is? Ja hoor zegt het gerechtshof Den Haag op 12 juli 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:1386. Nee, zegt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 15 augustus 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:6827.
De uitspraak van de Hoge Raad die zegt dat een vernietiging bij een machtiging uithuisplaatsing niet uitmaakt voor een verlenging: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:1993:ZC1112. Helaas is deze niet inhoudelijk op gepubliceerd op rechtspraak.nl. Hier de link naar de uitspraak: https://www.eadvocaten.nl/?attachment_id=1150.
De uitspraken van de Hoge Raad van 13 mei en 1 juli 2022 waarbij het gezag met terugwerkende kracht wordt hersteld en ambtshalve samenhangende beslissingen worden vernietigd: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:684 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:991.
Een …
-
Strand Lobben
1 juni 2024 · 51 min
De belangrijke uitspraak van het Europese Hof over Strand Lobben kent onvoldoende navolging in Nederland. Lees meer
In deze podcast wordt de zaak besproken, met onder meer aandacht voor omgang, gebruik mogen maken van je procesrecht en voldoende onderzoek.
Relevante links:
de eerste uitspraak van het EHRM: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178877
de grote kamer uitspraak van het EHRM: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195909
de uitspraak van M.L. tegen Noorwegen: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-207017
De Hoge Raad uitspraak: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:108
De conclusie van de Advocaat-Generaal: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2020:897
Het onderzoek van de Raad van Europa naar de Noorse situatie: https://pace.coe.int/en/files/24770
reageren? Podcast@eadvocaten.nl
-
Blokkaderecht
30 april 2024 · 30 min
De uitspraak van deze derde aflevering gaat over het "blokkaderecht". Het blokkaderecht geeft personen die geen ouder zijn maar die een minderjarige minimaal een jaar opvoeden en verzorgen, het recht op een rechterlijke toetsing van het voornemen om de minderjarige te verplaatsen. We bespreken een uitspraak van het gerechtshof Den Haag van 6 maart 2024 met vindplaats ECLI:NL:GHDHA:2024:435. Onder meer komt aan de orde: Hoe werkt het blokkaderecht precies? Hoe actief moet een rechter zijn in bepaalde situaties? Wat kan je als betrokken pleegouder doen? Lees meer
Reageren? Podcast@eadvocaten.nl
-
Briefgeheim
17 april 2024 · 27 min
Deze week bespreken we het onderdeel 'briefgeheim' uit de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 februari 2024 (vindplaats ECLI:NL:GHARL:2024:929). Het gerechtshof meent dat het briefgeheim uit de Grondwet niet geldt voor jeugdzorg. Dat zien mrs. Scheele en Erkens anders. Ze constateren dat het hof niet aan de wet toetst. Ze gaan hierbij nog niet eens expliciet in op de "horizontale werking". Dat leerstuk gaat in op de vraag of de grondrechten ook gelden tussen burgers onderling. Want de grondwet ziet primair op de verhouding overheid-burger. Het gerechtshof vergelijkt de situatie tussen ouder en kind, en miskent dat het hier gaat om een situatie van overheid richting burger. Rogier en Marco bespreken nog meer, zoals controles op de inhoud van kaartjes. Lees meer
Reacties kunnen naar podcast@eadvocaten.nl
-
Belanghebbende
31 maart 2024 · 51 min
Bij uitspraak van 11 januari 2024 beslist het gerechtshof dat een vader zonder gezag geen belanghebbende is in een procedure over de uithuisplaatsing van zijn kind. Zijn kind woonde een paar maanden geleden in de zomer nog wel een aantal weken bij hem. Wat is een belanghebbende? Wanneer ben je het wel of niet? Wat zijn je rechten? Moet dat anders? Rogier en Marco bespreken deze vragen in deze podcast. Lees meer
De uitspraak is hier te vinden: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:273.
Reageren? podcast@eadvocaten.nl