Alle afleveringen
849 afleveringen, van nieuw naar oud
-
【直播回听】那些真真假假的世界未解之谜
12 april 2018 · 1 uur 10 min
-
听众问答：28答崇拜科学是不是一种迷信？
11 april 2018 · 8 min
有一种说法经常可以在我的节目留言中看到，就是所谓的过度崇拜科学就是一种迷信，而且好像有的人说是尼采说的，有的人说是笛卡尔说的，反正经常会变成某一个名人说的，似乎加上了一个名人，这句话就会显得更加有份量，更加成为某种真理。但很遗憾的是，我检索了一番，没有查到任何名人说过“过度崇拜等于迷信”或者类似的话。其实即便有名人说过也不能说明任何问题，因为任何道理都并不会因为是谁讲的就变得更有道理或者更没有道理，关键还是看内容本身。经常会有听众希望我回应一下，说实话，我一直觉得这个问题很无聊，没有回应的必要。但是，问的人多了，也就真成了一个问题。 Lees meer
我先一句话正面回答：我觉得所谓过度崇拜科学就等于迷信是一个很无聊的文字游戏。对还是不对就看你自己心中是怎么认识“科学”这两个字的。如果对科学的认识本身就存在误区，那么过度崇拜这个有误区的科学，当然也就是一种迷信。例如，有些人把大科学家说过的话当成是科学，或者把某个科学理论当成是绝对正确的真理，如果对科学是这样的认识，那么别说过度崇拜，就是普通崇拜也是迷信了。
我先来谈谈为什么我觉得这句话是一个文字游戏，我相信平时习惯了用科学思维想问题的人，一看到“过度崇拜科学等于迷信”这句话时，第一反应就是，这里面出现了太多含糊不清的概念，简单地去反对或者肯定都有可能陷入自相矛盾的境地。比如，“过度”这两个字就是一个很大的陷阱，因为“过度”本身就已经意味着不好了，它是“适度”的反义词，在我看来，任何一个句式中，只要有了“过度”和“适度”这两个词，就可以成为一句绝对正确的废话。因为任何东西过度了都不好，都要适度。吃饭、睡觉、工作、学习、思考，无一例外。如果你能想到一个句子，以过度开头，结果它是好的，以适度开头，它是不好的，请不妨留言告诉我，这个句子我要好好记住，将来吹牛很有用，但我是一个也没想出来。
那么，如果去掉“过度”，只说“崇拜科学就等于迷信”就不是文字游戏了吗？不，我觉得依然是文字游戏。因为，这是一种简单粗暴的给事务贴标签的做法，用贴标签的方式去谈论某个现象，我认为是很没有知识含量的，说服力也是很低的。
比如，如果我们把“崇拜科学就等于迷信”也贴上一个标签，叫“反叛主义”，这时候，就又可以说“崇拜反叛主义就等于迷信”，当然我们还可以把上面这句话再贴上一个标签叫“回归主义”，那么可以继续批判“崇拜回归主义就等于迷信”，如果再加上“过度崇拜回归主义就等于迷信”，这就更有力度了，你看，此时，被批判的人基本上就是哑巴吃黄连，有苦说不出。但你觉得这种贴标签式的批评有什么知识含量吗？我觉得是没有任何知识含量的，只是一种会让自己觉得很开心的口号罢了。
这种贴标签式的反对在社会上特别常见，比如给一个人贴上五毛、汉奸、美分等等，还有就是各种各样的主义，什么“历史虚无主义”“民粹主义”“民族主义”甚至“投降主义”“犬儒主义”“卖国主义”等等，一旦说理变成了口号式的打倒，就已经失去了辩论的基础。因为关注点已经不再是具体的观点和行为了。
我想，一个理性的批评者，首先应该抛弃贴标签的反对方式，而应该针对某一个观点或者理论体系中的具体内容。比如说，科学有一条基本的原则，就是质疑一切没有证据的结论，注意，是没有证据的结论。这样一种原则就是有实质性内容的观点，那么，批评者就应该讲出“崇拜‘质疑没有证据的结论的原则’就等于迷信”的道理来。在我的理解中，迷信就是无条件的相信意思，那么科学精神中的质疑精神恰恰就是反对无条件的相信，如果按照负负得正的运算法则，如果反对反对迷信，不是反而变成了支持迷信了吗？我想，一个批评者至少要说清楚为什么不是负负得正的道理才是能让人信服的。或许，在这些批评者看来，迷信的意思不是无条件的相信，那么他们就应该讲清楚，他们认为的迷信到底是什么意思呢？
再比如，科学非常重视证据，谁主张，谁举证，尤其是非同寻常的主张需要非同寻常的证据，那么，批评者就要说出“崇拜证据就等于迷信”的道理，我想，只要能摆事实讲道理，试图论证证据不值得崇拜。那么，不论他的论证是否让我信服，至少我会非常尊重他的这种辩论态度和精神。这是一种理性的探讨，脱离了贴标签。
再比如，我是一个崇尚科学的人，我就会希望别人提出的理论或者观点是实际可验证的，对于那些不能验证的理论，我就不会太当回事，也不会去轻易相信。那么，批评我的人就要说出为什么我这样的思想反而成为了迷信，一个最不轻信的人反而成了迷信的人，这个弯要转过来，我想还是需要一定的辩论技巧的，或许是诡辩技巧。
还有，我这样的人，别人如果总是问我你相不相信，我就会比较反感，比如让我相信神创论，或者让我相信口腔溃疡是因为上火，我更希望的是别人能把他的道理讲的让我理解，而不是一味地让我相信。所以，我希望批评者能告诉我，我这样怎么就成为了迷信呢？让我理解了我就信，不理解的就不信，这种态度为什么…
-
宇宙自然生命简史：50三十八亿年的征程
8 april 2018 · 34 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：27答用概率来解释因果关系到底科学不科学？
4 april 2018 · 13 min
我忘了具体是哪位听众的名字，他在微信群里面问，经常在科普或者科学论文中看到用概率来解释事件与事件之间的因果关系，最常见到的就是气象预报中的降水概率和医学研究中的致死率、治愈率、存活率等，他感到很疑惑，科学研究的是自然规律，什么是规律，规律就应该是确定的因果关系嘛，像这样说不准的东西到底科学不科学呢？ Lees meer
我想在回答这个问题之前，先说明一点，我经常会被问到结尾是“科学不科学？”的问题，虽然我能明白你们想问的是什么，但说实话，这样的问法真的不太好。科学并不是一个表示“正确”或者“错误”的形容词，它是一个名词，就好像是说“方法”、“模式”一样，你想，如果你问：这个东西到底方法不方法？模式不模式？别人肯定听不懂对吧。因此，我建议大家以后再有类似的问题，可以尝试着这样问：用概率来解释这个现象到底是否符合科学研究的范式呢？现在流行的高脂肪低碳水的饮食结构是否有科学依据呢？如果你能慢慢地转变成这样的提问方式，那么你对很多东西的概念都会变得越来越清晰，表达也会越来越准确、简洁、有条理。
先来谈一下什么是因果关系。
我认为，能否把因果关系的概念搞得十分清晰，是判断一个人科学素养高低的方法之一。理解因果关系我觉得可以分成几个层次。
第一个层次，就是知道，两个事件如果是因果关系，那么它们是先后发生的，因在前，果在后。这对大多数人来说，似乎是一个不需要学习的基本常识。但是，有时候在生活中，我们往往又会忘记这个最最基本的道理。比如，我们发现富人往往身材健硕，连罗胖的体重也随着公司的壮大越来越轻了。于是，有些人可能得出一个结论，就是，要想富，先瘦身。这就是忘了因果关系总得满足一个基本的先后关系吧，大多数情况下，很多人其实是因为富起来了，才开始有了时间和金钱去健身，才会有了更强的健康意识。但时时不忘因果关系首先要符合先后关系还只是停留在第一个层次，能够理解到下一个层次的人就会少了许多。
第二个层次，就是还必须认识到，虽然因果关系一定是因在前、果在后，可是，前后关系却不一定是因果关系哦。犯这个错误的人，那就太多了，例子也特别多。最常被提到的例子就是鸡叫和天亮是先后关系，但不是因果关系，这个道理是如此的浅显，所有人听了都会乐。但为什么，稍微换一个形式，很多人不但听了不乐，还深信不疑呢？比如，到庙里烧了一炷香，一个月后怀孕了，就认定烧香和怀孕是因果关系。这样的例子在医疗健康领域更是比比皆是了，曾经有一个朋友的朋友得了癌症，但是后来癌细胞又都消失了。于是，关于他癌细胞消失的原因传到我耳朵里时，就有了无数版本。比如，某家大医院的主任医生治好的，看个老中医给治好的，某个寺庙的主持给治好的，练习瑜伽术给治好的，换了个山清水秀的地方住了几个月就好了，最夸张的是说晚上做了一个什么奇怪的梦就好了。后来我发现，所有这些版本发生的事件全都是真实的，也都是在癌细胞消失前发生的事情，但就因为他们符合了前后关系，就都被当作是因果关系传诵了。其中不同传诵分支会不断地强化其中的一个原因，以至于到了最后就只剩下这一个原因了，如果你不信，传的人还跟你急，以人格保证确实是去某个寺庙和老和尚谈了一晚上，第二天癌细胞就消失了。但如果我们知道了事情的全貌，我们发现，其实任何一个事件都不能当作是癌细胞消失的真正原因，很可能真正的原因是自愈的，癌症也有可能自愈这已经是医学界的共识了。当然，不经过科学方法的研究，是没有办法确定真正原因的。自愈也只是可能性之一。我相信，经常听我节目的人，大多数都是毫无阻碍地能对因果关系认识到这个层次。但这还是不够的，我们还得再往下一个层次。
第三个层次，要理解一果有可能多因，片面地强调其中的一个原因，也会导致无法还原事件的真相。一个最著名的例子就是有关纽约在上世纪八九十年代，犯罪率持续下降这个结果的解释。比如说，有些书上会拿这个例子来强调细节的重要性，说纽约新任市长上任的第一件事情就是治理纽约地铁的卫生，结果地铁干净了，大街也就干净了，最后使得犯罪率大幅度下降，有理有据，合情合理。但同样说寻找犯罪率下降的原因，不同领域的专家却又给出了不同的原因，有的说是堕胎合法化才是真正的原因，有的说是控抢导致的，有的说是经济发展导致的，有的说打击贩毒导致的，有的说真正的原因其实是监控技术的提升、警察破案率的提升。所有的说法都能讲出道理，拿出证据和数据。但最有可能接近真相的，可能是多因一果，每一个原因都对犯罪率的下降贡献了一分力。再比如说，我最近听一个讲产品思维的课程，在第 24 讲中有这么一段：19世纪末期新生婴儿的死亡率高得惊人。斯蒂芬做了统计，使用了他做的婴儿恒温箱之后，体重过轻的新生儿死亡率从66% 降低为38%。每一个数字，都是一个人的生命。第二次世界大战之后，婴儿恒温箱已经成为美国的每家医院的标配，让 1950 年到 1998 年，近 50 年间新生儿死亡率降低了75%…
-
【试听投票】新专辑《汪诘：真假世界未解之谜》你更喜欢哪个版本？
1 april 2018 · 14 min
我即将在喜马拉雅开播一个新的专辑，叫做《诘问世界未解之谜》。我做了两个版本，一个版本是沿袭我一贯的风格，单人播讲。另外一个版本是把我的女儿带上，做成我们父女问答的形式。节目在内部测试的时候，各方意见不一，有觉得单人版好的，也有觉得双人版好的。弄的我有一点茫然。我想干脆在我免费节目中播出这两个版本的节选，征求更广泛的意见。希望你能留下您的宝贵意见，告诉我你觉得哪个版本更适合青少年。不过，最好还能告诉我一下您是成人还是少年，这样会有助于我做判断。当然，有其他意见也可以提。谢谢大家。
-
宇宙自然生命简史：49寒武纪生命大爆发的真相
1 april 2018 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：26答光速是近似值还是精确值
28 maart 2018 · 16 min
听众不知凡几问了一个问题，光速到底是一个近似值还是一个精确值呢？ Lees meer
我觉得通过回答这个问题可以引出很多有深度的知识和观念，非常值得深入回答。大多数普通人的第一感觉可能会觉得这个问题很简单嘛，光速应该是一个近似值嘛，我们日常生活中说某一个东西多少长，某个车跑的多少快，那肯定是一个近似值嘛，哪怕能够测量到小数点后面第 10 位，那也不代表就没有小数点后面第 11 位的值了嘛，速度这东西怎么可能是一个百分百精确的值呢？
这么想是很正常的，我们在日常生活中，在任何场合下见到的对某一运动速度的数值，可以说无一例外都是近似值，这是由测量必然产生误差的本质决定的。但是，光速却是一个例外，如果你在某个地方看到光速写的是：299792.458 千米 / 秒，那么这个数值就是一个百分之百的精确值。可能你会感到惊讶，科学家们凭什么说这个数值是百分之百的精确值呢？不是说任何测量都不可避免产生误差吗？
要理解这个事情啊，我不得不简单说一下人类对光速测量和认识的历史。
第一个在实验室测量出光速的人是法国人菲索，他用的就是非常著名的齿轮测量法，我在《时间的形状》中有详细的描述，他当时测量出来的数值大约是 31.5 万千米 / 秒。速度的概念依赖于另外两个度量单位，就是米和秒。在菲索测光速的那个时代，科学家们对于 1 米是多长的共识是这样的：1 米就是经过巴黎的四分之一经线，也就是北极点至赤道总长度的 1000 万分之一，根据这个定义，法国人用铂金做成了一个米原器，当然，这个米原器的长度不可能刚好就是定义的长度，这就是说，从定义到米原器产生了第一次系统误差。各个生产尺子的单位就会以这个米原器为基准来生产尺子，那当然也不可能长度完全一致，这里就会产生第二次系统误差。然后，菲索再用尺子去测量眼睛到反射镜的距离，当然又会产生第三次测量误差。
我们再来看菲索那个时代对秒是怎么定义的，一秒就是一个平均太阳日的 86400 分之一，所有生产计时器的厂家都根据这个定义去生产自己的计时器，那当然也会产生大小不一的第一次系统误差。再用这个已经有误差的计时器做各种测量，自然又会产生第二次测量误差。
所以，在菲索那个时代，所谓的光速值，当然是一个近似值，因为无论怎么设计精密的实验，系统误差和测量误差理论上都是不可能完全消除的。
不过，时代在发展，人类的认识水平也在不断地发展。随着我们对光速的不断深入研究，科学界终于在二十世纪初达成了共识，光速是不变的，也就是说，光速是一个固定值，我们且不论这个值到底是多少，反正是一个永恒不变的固定值，而且还不依赖于参考系，永恒不变就真的是绝对意义上的永恒不变。
一旦建立了光速不变的科学共识后，科学家们就想，过去我们说光速，都是依赖于米和秒的定义，那既然光速是一个固定值，能不能反过来，让米的定义依赖于光速呢。这样，各个厂家在生产尺子的时候，就不用依赖于那个国际米原器了，米原器的缺点实在是太多了，连热胀冷缩都无法避免。
所以，到了 1983 年，国际计量大会就讨论决定，把 1 米的定义修改为光在 1 / 299792458 秒内走过的距离，那么这样一来，光速也就是成了一个定义出来的值，也就是 299792458米 / 秒。而在此前的 1967 年，国际计量大会已经把秒的定义改为了：铯 133 原子基态的两个超精细能阶间跃迁对应辐射的9,192,631,770个周期的持续时间。这个定义提到的铯原子必须在绝对零度时是静止的，而且在地面上的环境是零磁场。
这样一来，全世界的任何厂家在生产尺子的时候或者要生产标准长度的零件时，就可以借助这种自然现象中稳定的天然标准来生产了，不再需要像以前一样依赖某个人为制作的原器了。
讲到这里，不知道你是否理解了为什么光速是精确值，不过我今天的回答还没有结束。关于科学活动中用到的各种计量单位，我们深入了解一些其中的冷知识，会对于我们理解科学到底是什么有很大的帮助。
在生活中，我们会遇到各种单位，比如米、秒、千克，还比如用来描述食物有多少热量的千焦尔、大卡，描述灯泡功率的瓦等等，实际上，虽然都是常见单位，但是在科学中，他们的地位是有差别的。有一些单位比另一些单位更加基本。比如说，焦耳就是物理学中表示能量、功或者热量的单位，在经典力学中，1 焦耳的定义就等于施加 1 牛顿作用力经过 1 米距离所需的能量，所以，在经典力学中，多少焦耳也可以看成是多少牛顿·米，就是牛顿和米之间有一个表示乘号的小圆点。那 1 牛顿又是怎么定义的呢，它等于要使质量 1 千克的物体的加速度为 1 米 / 秒2时，所需要的力。所以啊，牛顿的单位又可以写成是千克·米 / 秒2，那么，我们把牛顿的定义代入到刚才焦耳的单位中，就可以得到，焦耳也可以看成是千克·米2/ 秒2，好，到了这一步，用到的单位就全部都是最最基本的单位了，不可能再往下…
-
【试听】环球科学有故事 41-50 集试听
25 maart 2018 · 25 min
这是收费节目环球科学有故事第 41 到 50 集试听 Lees meer
欢迎大家订阅
仅需 49 元，听 50 期节目，比买书便宜多了
-
宇宙自然生命简史：48改变古生物学进程的布尔吉斯
25 maart 2018 · 23 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：25答杨振宁先生的学术成就和地位
21 maart 2018 · 13 min
霍金先生去世以后，媒体掀起了一阵评论霍金先生的狂潮，顺带着比较霍金先生和杨振宁先生的文章也非常非常多。就有很多听众来问我，霍金先生和杨振宁先生的学术地位到底怎么样？希望能听听我的想法。 Lees meer
关于霍金先生的主要成就和学术地位，在我和平哥的《科普经典解读课》中已经讲的很多了，我不想再重复讲了。今天我重点来讲讲杨振宁先生的学术地位。
我先说一下我这几天看了很多文章后的一个总体感想，我觉得，大量的文章对于杨振宁先生的评价存在两种极端化，一种是极端地贬低他，另一种则是不断地吹捧、神话他，而能够真正从客观真实证据出发，中肯评价的文章实在太少，甚至可以说，我没有看到一篇是令我完全信服的。
那些贬低杨振宁先生的文章我就不提了，往往都是挥舞所谓道德的大棒，这类完全没有科学精神的文章我基本上看了个开头就不愿意再读下去了，因为写这些文章的人往往不具备最基本的科学素养，是没有能力客观评价杨振宁先生的学术地位的。
而极端神化杨振宁的文章也很多，最典型的就是周小平先生的一篇文章，标题是《西方媒体对得起霍金，中国媒体对得起杨振宁吗？》[1]。周小平先生的文章我很早以前看过几篇，我诚实地说，他的文章引用的数据或者史料、事件往往都是道听途说的段子，缺乏基本的文献引用常识，所以，我再也没有看过他的文章。直到最近看到这篇评述杨振宁先生的，因为标题引起了我的好感，所以我完整阅读了。但是，我发现，周小平先生还是周小平先生，习惯用谎言打击谎言，依然得不到我的任何尊敬。例如，为了说明杨振宁先生的学术地位，他在文中说：
2000年时《自然》评选了人类过去千年以来最伟大的物理学家，全人类总共只有20多人上榜（人类物理学终极封神榜单），杨振宁先生在这个评选中名列18位，并且他还是这个榜单里唯一一个活着的物理学家。与他一同登上这个榜单的其他人全部都是已作古的大牛，包括（牛顿，爱因斯坦，麦克斯韦，薛定谔，波尔，海森堡等等……）。
看到这样的煞有介事的报道，我将信将疑，因为这么重要的材料，对于我一个职业科普人来说，居然从来没有印象，觉得自己挺失败的，看的书还是太少。于是我花了大量时间检索，最花时间的检索就是寻找一段不存在的资料，这个坑很大。我想，我只能诚实地告诉大家，穷尽了我能想到的方法，我没有检索到《自然》杂志有过这样一次评选。如果大家找到了，我可以道歉。我想我以后应该不会再对周小平先生的文章感兴趣了。因为除了浪费我的时间，我不知道能有什么可靠的收获。
因为科学家的学术地位不像财富榜，可以有一些硬的财务数据来排名。科学家的学术地位只能通过两个维度去参考，一个维度是某些机构或者同行科学家对他的评论性文字，另一个维度就是同行或者公众的票选。
首先，我们先来看 1995 年 5 月，美国富兰克林学会将上一年度的鲍尔科学终身成就奖颁发给了杨振宁先生，奖额是 25 万美元，是当时美国奖额最高的科学奖。颁奖的正式文告指出，授奖给杨振宁是因为他提出了一个广义的场论，这个理论综合了有关自然界的物理规律，增进了我们对宇宙中基本力的理解。这个理论模型，毫无疑问，如果从对未来物理学影响的角度，它已经可以和牛顿、麦克斯韦和爱因斯坦的理论相较[2]。特别说明一点，我上面这些话是我亲自查找到了颁奖文告的原文后中肯翻译的，而网上流传着这段颁奖文告的很多中文版本大多带有故意夸张的成分。
美国富兰克林学会是非常著名的，这个机构颁奖的份量是很重的。而当时报道该新闻的《科学家》杂志是这么说的：杨振宁因为在杨-米尔斯理论的形成中作出的贡献，而获颁了鲍尔奖。众多科学家都认为，这个理论和爱因斯坦的相对论一样，是一个基础的科学理论，也是对科学发展的巨大贡献。该理论被认为是现代对亚原子粒子相互作用理解的基础，因为它，我们重塑了现代物理学和数学。
关于杨振宁获奖的杨-米尔斯规范场论，我稍后再说。这段机构的颁奖文告，应该是我能找到的属于学术机构对杨振宁先生的最高评价了。而著名科学家对杨振宁先生的评价，我能找到的最高评价是美国物理学家、普林斯顿高等研究院教授弗里曼·戴森的评价，戴森教授说杨振宁先生是继爱因斯坦、狄拉克之后为现代物理学树立风格的一代大师。这个材料出自北大杨建邺教授所著，三联书店出版的《杨振宁传》，应该是可信的。可以说这个评价相当之高，不过我也必须中肯地指出，戴森教授也只能代表他个人的看法，而且他不算是非常非常著名的物理学家。
我们再换一个维度，就是从票选排名来看。
最有名气的一次物理学家排名票选可能是 1999 年的那次千禧年投票，英国的《物理学》期刊让 130 位在世的顶尖物理学家投票，选出史上最伟大物理学家的排名。可惜的是，这份排名只有前 10 名，他们是：爱因斯坦、牛顿、麦克斯韦、玻尔、海森堡、伽利略、费曼、狄拉克、薛定谔、卢瑟福。没有杨振宁先生。然后还可以查到的几次票选分别是2005年、20…
-
宇宙自然生命简史：47病毒的威胁
18 maart 2018 · 22 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
【特别节目】纪念霍金，解读《时间简史》
14 maart 2018 · 31 min
为什么他总歪着脑袋？ Lees meer
因为他思考的角度总是与众不同。
霍金停止了思考。
他的形象永远定格在了时间简史中。
科学声音的汪诘和吴京平为你讲解霍金的生平、解读经典科普书《时间简史》
-
缅怀霍金教授
14 maart 2018 · 1 min
惊闻霍金先生去世，深表难过。年少时，正是他的科普名著《时间简史》在我的心中埋下了一颗对宇宙的好奇之心，虽然当时并没有看懂，但好奇心的大门一旦打开，就很难关上了。为了搞懂到底什么是时间、相对论、宇宙大爆炸和黑洞，我看了一本又一本科普书，以至于今天成为了一名职业科普人。追溯到最终的源头，是霍金先生为我推开了好奇心的大门。我女儿在很小的时候就问我，爸爸，霍金为什么总歪着头。我回答说，因为他思考的角度总是与别人不同。换个角度思考，宇宙大不一样。今天霍金终于停止了思考，他的形象永远定格在了时间简史中。霍金研究了一辈子的黑洞，他最大的学术成就就是指出，黑洞会慢慢地蒸发，科学家们依然在尝试用实验或者观测验证霍金的理论，没有人怀疑，终有一天，他的理论能够得到证实。让我们一起期待霍金辐射得到实证的消息吧。 Lees meer
-
听众问答：24答轮回转世现象存在吗？
14 maart 2018 · 14 min
有一位叫孙希的听众希望我谈谈对轮回转世现象的看法。好，那今天就借着这个话题来谈谈超自然现象，我们还是老规矩，我先把我今天谈的轮回转世现象的定义给说清楚，我本期节目谈的轮回转世现象就是指某些人宣称自己记得所谓“前世”的事情，也就是自己实际上没有经历过，但是宣称自己经历过，并且能准确说出这些事情的细节。 Lees meer
在美国，研究该现象的科学家并不多，其中比较有名的就是弗吉尼亚大学知觉研究医学中心的精神学副教授吉姆·塔克和他的师傅伊恩·史蒂文森。上世纪末的时候，塔克在报纸上读到了一篇文章，说史蒂文森的研究室获得了一笔资金，用于研究 NDE，也就是濒死体验。塔克对 NDE 感到好奇，希望可以用科学的方法来解释它。他开始志愿参加史蒂文森实验室的工作，几年后成为了一名正式的研究员。他其中的一项职责就是整理并归类史蒂文森收集来的各种转世的案例。这项工作持续了好多年，史蒂文森手写的案例最早可以追溯到 1961 年，地区则是遍及全球，塔克说归类这些资料使他对转世产生了浓厚的兴趣，并有了更深的见解。2007 年，史蒂文森过世，塔克成为了研究轮回转世领域的首席专家。
2013 年，塔克出版了一本书，书名叫《回归生命return to life》。我下面所说的内容主要来自这本书以及弗吉尼亚大学的本校记者写的一篇采访稿，原文网址我附在本期节目的文稿中了，供大家查阅。[1]
至今，塔克的办公室里还堆着超过 2500 份资料。有些儿童会宣称自己是前世的另一个人，塔克就专门针对他们进行研究。他有一些有趣的发现，大多数宣称自己转世的儿童的年龄在 2-6 岁之间，60% 是男孩，而他们转世而来的那个死去的人的中位数年龄为 28 岁，其中 70% 据孩子们宣称是死于暴力或意外。90% 的儿童说他们和上一世的自己是同一性别。上一世的死亡时间和这一世的出生时间相差的中位数是 16 个月，20% 的儿童宣称有这段时间内的记忆。
塔克进一步的研究表明，这些自称转世的儿童，智商一般高于平均水平，没有展现出超过同年龄儿童群体的精神或情绪障碍，没有儿童是处在痛苦的家庭氛围中寻求脱离的。大多数孩子在 6 岁左右就渐渐不再提及前世的记忆了，塔克对此的解释是，儿童的大脑准备好进入新的发展阶段了。尽管他们的故事挺唯心主义的，但没有孩子宣称自己遭遇过神迹。塔克说，他对孩子们的印象是，尽管有一些会说出富含哲理的话，但大多数就是普通的孩子。
一些孩子提供的信息很容易被证伪，他们的描述只是因为家里有人太思念一位过世的亲朋好友，他耳濡目染学会了对往事的表达。但还有一些情况，却让最理性的科学家们也感到震惊，因为根据孩子及其家人的描述，分析下来，如果孩子和家长没有撒谎，唯一合理的解释就是，这个孩子真的是转世而来。莱恩就是这样的一个孩子。
莱恩·哈蒙斯四岁的时候，开始导演虚构的电影，“Action!”的呼喊经常在他的房间里回响。开始，他的父母并没有把这当回事。但紧接着，莱恩开始在半夜里醒来，抓住自己的胸部，说梦见自己在好莱坞时突发了心脏病。父母开始有点担心了，于是母亲辛迪去询问了家庭医生。医生说这只是噩梦恐惧，等孩子长大了就会好了。然而有一天晚上，当辛迪哄莱恩睡觉时，莱恩突然握住了辛迪的手说，妈妈，我想我曾经是另外一个人。
莱恩告诉辛迪，他记得一间白色的大屋子和一个游泳池，屋子是在好莱坞，与他现在奥克拉荷马的家相隔甚远。更让辛迪惊讶的是，莱恩说他有三个儿子，但记不清他们的名字了。他开始哭，一遍遍问辛迪为什么记不住儿子们的名字了。
辛迪说：“我真的不知道该怎么办，我太震惊了。莱恩对自己的说法非常坚持。那天晚上以后，他不停地谈论着上辈子的事，因为记不清楚名字而心烦意乱。我开始在网上研究轮回。我还从图书馆借了一些关于好莱坞的书，希望能帮助到莱恩。开头几个月，我没有把这件事告诉任何人。”
一天，当莱恩和辛迪翻看从图书馆借来的一本书时，莱恩在一张 1930 年代的电影《夜复一夜》的剧照前停了下来。照片的中间有两个男人互相对峙，他们周围还围着四个男人。辛迪谁也不认识。但莱恩指着中间的一个男人说，嘿，妈妈，那是乔治，我们一起拍片子。然后他又指向了右边一个愁眉不展穿着大衣的男人，说，那就是我呀，我找到自己了！
莱恩所叙述的有关那些好莱坞的事情后来大多数都被证明确有其事。不过，莱恩在 2500 个案例里并不算特别的。还有比这更离奇的，比如在一个案例里，转世的威廉的前世是他的警察外公约翰，约翰是在一起抢劫案中中枪而死的，而威廉一出生就有缺陷，肺动脉隔膜发育不全，威廉的出生缺陷正好和约翰的致命伤在同一个地方。事实上，研究者一共搜集了 225 个有前世记忆、又有先天缺陷，更常见的是有胎记的案例。如果他们的前世死于暴力，那么这些儿童的胎记或者先天缺陷就恰好与他前世受的伤在同一个地方。
我第一次是在万维钢的《万万没想…
-
宇宙自然生命简史：46生命树和微生物之战
10 maart 2018 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
精选：科幻广播剧《时间囚笼》
7 maart 2018 · 31 min
原著小说：汪诘 Lees meer
改编：汪诘
配音演员表：
（张鹂）旁白
（萧客行）王晓天男，28 岁，性格外向、开朗
（哈哈笑）刘杰 男，45 岁，脑科学家
（蒲公英）看守所管教男，40岁
（杰克）医生 男，45 岁
（唐卓）监狱广播声 男，30 岁
（张楠）杨警官 男，40岁
（张鹂）老板娘 女，40岁
（五月）卖报老汉 男，60 岁
（大米）酱油甲 男女不限 40岁左右
（汪诘）酱油乙 男女不限 26岁左右
（芳华）记者 女，30岁左右
后期制作：五月
-
宇宙自然生命简史：45令人惊叹的微生物
4 maart 2018 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
精品视频课程：《给少年讲相对论》(结尾有试听)
1 maart 2018 · 11 min
很高兴地告诉大家，经过好几个月的筹备，我的第一个视频课程还有一周就要开播了。这是我与 Ahaschool 的第一次正式合作，Ahaschool 是一个专门针对青少年的精品短视频平台，这次他们与我合作开发了一个精品课程，叫做《给少年讲相对论》，课程一共 10 集，每集 10 分钟左右。现在已经开始正式预售，预售阶段的价格非常便宜，5人团购价仅需 29.9 元，等正式开播以后，就会恢复原价，如果大家想要购买，可以前往“科学有故事”的微信公号，直接在公号中回复关键词“少年相对论”即可，或者在菜单中点击“收费节目”，也可以看到《少年相对论》的链接。 Lees meer
本课程的前 9 集由我撰稿并解说，由 Ahaschool 负责制作画面，前 9 集的标题分别是：1. 不可思议的光速；2. 时间、空间、运动都是相对的；3. 跟着旅行者号、新视野号遨游太阳系；4. 万有引力和引力弹弓；5. 一对双胞胎引发的宇宙谜案；6. 黑洞、白洞、虫洞和宇宙大爆炸；7. 星际穿越和引力波； 8. 时间旅行真的可以吗？ 9. 宇宙未解之谜——暗物质和暗能量；
第 10 集则是由我亲自执导并担任主持人，也就是说，我本人也要亲自出镜哦，然后由国内最优秀的科学影视制作公司，上海睿宏文化负责制作画面，大家在上海科技馆、北京科技馆、北京天文馆等国内最主要的科技馆中看到的那些 3D、4D 大片，大多数都是由睿宏文化制作的，他们代表了国内科学影视制作的最高水准。这次我与睿宏合作，我们将倾尽所能，为大家奉上一集 12 分钟左右的课程大结局——《令人惊叹的宇宙》。
给青少年讲相对论，我会更加注重故事性和语言的通俗性、生动性，当然，我肯定还是秉承我一贯的科普纲领：比科学故事更重要的是科学精神。我想努力做到的是，这个课程是老少通吃的，让家长带着孩子一起看，都能看得津津有味。
今年是我正式成为职业科普人的第二年，如果我还能有 20 年职业生涯的话，这仅仅是我事业的起步阶段，这是一条少有人走过的路，我希望不但自己能把这条路走通，也给同行以及有志于从事这个职业的青少年带去希望。这就需要你们的鼓励和支持。
每次我一做这样的广告，总会看到有人留言说，你是打着科普的旗号挣钱，还有更难听说是敛财的，敛财是个贬义词，一般指通过非正当的手段挣钱，说实话说我觉得这么留言的人心态很奇怪，他或许也会对一个医生说你打着治病的旗号挣钱，对一个教师说你打着教书的旗号挣钱，对一个科研人员说你打着科学的旗号挣钱，我就不知道他自己是做什么工作的。我是一个自由职业科普人，没有单位给我发工资，稿费、版税和讲课收入是我全家生活的保障。通过自己的知识和辛勤写作、录音赚取合法的收入，难道不是最有尊严的事情吗？
如果您想购买我的这套《给少年讲相对论》的视频课程，请关注“科学有故事”的微信公号，回复关键词“少年相对论”或者直接在菜单中寻找购买链接。预售阶段价的价格是相当优惠，也希望大家能多多转发支持我的科普创作。我相信绝大多数的听众都能理解我为什么要做收费课程，并且还要在免费专辑中打广告。
期待在少年相对论中与您再次相见！最后给大家播放一段课程录音，不过这只是试录的，以最后的成片为准。
-
听众问答：23答科学精神会让人更幸福快乐吗？
28 februari 2018 · 7 min
答科学精神会让人更幸福快乐吗？
-
“2018 理性的力量演讲会 · 绍兴”强势来袭
27 februari 2018 · 3 min
2018 科学声音理性的力量演讲会 Lees meer
时间：2018 年 4 月 29 日下午 2 点
地点：浙江绍兴大剧院
演讲人：汪诘 旭岽 吴京平 刘敬政 王木头
（另有多位人气主播到场助阵）
购票请关注“科学声音”微信公号
-
宇宙自然生命简史：44有毒的氧气和线粒体入侵
25 februari 2018 · 23 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：22答科学的解释与“宗教、文化”的解释有何不同？
21 februari 2018 · 10 min
今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题，而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢？例如，经常会有听众说我们这些科普人很不要脸，双重标准，在对待民科问题上，就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识，所以总是胡说八道”，但是，在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时，你们不也是没有系统地学习过吗？怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢？这不是双重标准吗？ Lees meer
再比如，有些听众会说，你有你科学的解释，我有我古代智慧的解释，大家都是一种解释，干嘛要非要分个高下呢？凭什么你科学的解释就是对的，我们传统的解释就是错的呢？例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染，只不过古代没有发明现代医学的词汇，但并不能说古代人的观点就是错的，丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。
如果经常看我这个节目留言的听众，我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生，我一般很少给与回应，因为我觉得三言两语确实很难回答，与其产生误解，不如不回答。今天就来详细回答。
（回答的文稿请关注“科学有故事”微信公号可以定期收到）
-
宇宙自然生命简史：43生命起源于海洋、陆地还是地外？
11 februari 2018 · 24 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
【试听】环球科学有故事 31-40 集试听
8 februari 2018 · 22 min
这是收费节目环球科学有故事第 31 到 40 集试听 Lees meer
欢迎大家订阅
仅需 49 元，听 50 期节目，比买书便宜多了
-
听众问答：21与薛兆丰老师商榷：我们该操心第六次物种大灭绝吗？
7 februari 2018 · 32 min
听众珍珍豆在宇宙自然生命简史的第 42 期节目中留言说，薛兆丰老师在他的经济学课里讲到：保护珍稀动物，是操心太多，没有必要。你同意这种观点吗？ Lees meer
薛兆丰老师的经济学课我也一直在听，从中学到了非常多的经济学知识，薛老师也是我非常尊敬的老师，他在经济学课的第 200 讲环境与自然保护中谈到了人类该用怎样的心态面对动物灭绝这个现状。不过，我听完这期节目，薛老师的准确意思倒不是反对保护珍惜动物，保护珍惜动物和环境他也是支持的，他的观点是“虽然我们现在面临第六次物种大灭绝，但这是大自然的常态，操心太多没有必要。而且，即便我们操心，也无济于事”。
针对薛老师提出的，面对第六次物种大灭绝，人类操心太多没必要的观点，我想谈一点我个人的浅见，仅供各位听众朋友参考。
薛老师说“柳暗花明，绝处逢生，有 85% 的物种灭绝也不是太要紧”，对于这一点我倒是非常的同意，但是必须要加一个前提，那就是“如果不在意人类这种物种是否也灭绝的话”。如果我们上帝视角来看待地球，那么我几乎可以肯定，如果在第六次物种大灭绝中，人类也灭绝了，那么地球用不了 1000 万年，又会重新回到生机勃勃的状态，达到一种新的平衡。没有了人类，地球的整个生态环境只会更好不会更差。
我的观点是，第六次大灭绝与前五次的区别在于，这一次是人类活动导致的，如果我们不希望在第六次物种大灭绝中，人类也成为灭绝的物种之一，那么，从现在开始，人类必须要操心，不但要操心，还必须要有行动。越多的人意识到问题的严重性，采取了行动，那么，我们在这次大灭绝中生存下去的概率就会提高。
（完整文稿请关注“科学有故事”微信公号）
-
宇宙自然生命简史：42奢侈的海鲜和生命的起源
4 februari 2018 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：20答职业科普人为什么能生存？
31 januari 2018 · 10 min
我觉得作为一个职业的科普人，也是应当有职业操守的，我的职业操守是： Lees meer
1. 所讲述的科学知识和数据都要有可靠的来源，至少主观上应该尽可能找到最为可靠的来源，尽可能的通过多个渠道证实，而不是随便看到一些东西就拿来当做事实用。质疑精神是一个职业科普人首要具备的精神。我虽然无法保证自己讲的东西都是正确的，这个恐怕谁也做不到，但是我可以保证自己在主观上希望自己讲的东西都是出自科学共同体的主流观点，是目前所能查到的最佳结论。
2. 如果发现自己搞错了某些知识点，那么一定要尽可能地通过各种方式修正自己的错误，而不是抱着无所谓的态度。
3. 在一些尚未有结论的科学问题上，尽量不发表自己的猜想或者假设，尽量引述该领域的科学家的观点。如果要发表一些自己的想法，那么一定要特别说明这是我个人的一点浅见，不是科学家的观点，以防误导公众。
4. 虽然我明知用神秘主义或者不可知论的手法来讲述一些科学界还没有公论的现象，会获得最大的传播效果，也最能激发公众的兴趣，但我坚决不用这种手法，因为神秘主义和不可知论的世界观违背了我做科普的首要目标。
5. 在不违反上面这条原则的前提下，我会尽可能地用人民群众喜闻乐见，最容易听懂的方式来讲解科学知识，这时候我所做的比喻与科学的严谨性就会有一定的矛盾，但是我会把通俗易懂优先考虑，不惜损失一些准确性，不追求百分百的正确。
6. 我会在科普和科幻之间划出一条明确的界线，当我写作虚构类的作品时，必须要申明这是虚构类作品，是一种科学幻想而不是科学事实。我反对某些打着科普旗号，其实是虚构类作品的做法，例如《天才在左，疯子在右》这类的作品。我并不否定作品本身，只是反对作品的营销手法，因为它会对科学精神造成伤害。
7. 在对待伪科学上，必须旗帜鲜明，不含糊，不为了取悦大多数人而放弃自己坚持的科普目标。什么是伪科学，就是声称自己是科学，但却并不符合科学研究范式的学问。如果一个学问不声称自己是科学，或者不用语言故意误导读者以为是科学，那么我会给与充分的尊重，也会认真聆听。所谓井水不犯河水，我尊重人类思想的多样性，也捍卫人类思想的多样性。捍卫科学本身就是在捍卫思想的多样性，不让科学思想被搅乱。
-
宇宙自然生命简史：41意外连连的海洋
28 januari 2018 · 24 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：19答区块链和比特币的未来前景到底怎样？
24 januari 2018 · 12 min
关注微信公号可以收到文稿。
-
宇宙自然生命简史：40美丽而危险的一氧化二氢
21 januari 2018 · 26 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：18答民航飞机有没有倒档？
17 januari 2018 · 13 min
坐飞机的问题还不少呢。感谢 MeYao 同学的回答。
-
宇宙自然生命简史：39水槽中的漩涡是地球自转的证据吗？
14 januari 2018 · 24 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：17答智商和情商哪个更重要？
10 januari 2018 · 11 min
关注“科学有故事”的微信公号，可以收到文字稿。
-
宇宙自然生命简史：38一次台风相当于多少颗原子弹？
7 januari 2018 · 26 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：16答我们生活在模拟游戏中吗？
3 januari 2018 · 25 min
关注“科学有故事”的微信公号，可以收到文字稿。
-
宇宙自然生命简史：37维持地球生命的条件
31 december 2017 · 29 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
试听：环球科学有故事 21-30 集试听
28 december 2017 · 22 min
欢迎订阅《环球科学有故事》
-
听众问答：15答心理学、经济学算不算科学？
27 december 2017 · 11 min
在各种场合我都会经常被问道这样的问题，心理学算不算科学？经济学算不算科学？我承认这是一个非常棘手的问题，而且，根据我的经验，提出这样问题的人往往心里面是已经有了否定的答案。他们往往认为心理学和经济学不符合科学的一些重要特征，例如可证伪性和可重复性，尤其是在是否可以复现方面质疑最多。很多理性主义者喜欢嘲笑不靠谱的经济学家，说他们的预测就是赌博，猜准了是运气，猜不准是大概率。一门不能做出准确预言的学问怎么能算是科学呢？ Lees meer
说实话，我以前从来就没有把这个问题回答好，原因是这个问题其实我自己一直就没有思考成熟，内心也是处在纠结中。直到最近，因为三件事情的发生，使我今天决定好好地把这个问题回答一下，与其说回答不如说把我现在的思考与大家交流一下吧。我先来说是哪三件事情：第一，《薛兆丰的北大经济学课》快要收官了，我也一直听了快一年了，因此对经济学有了更多的认识。第二，为了更好地学习怎么教育孩子，这段时间我在猛听《托德老师讲儿童心理学》。第三，前不久和科学史评话吴京平老师有过一次打嘴仗，从他那里获得了一个很有价值的观点。
我想，心理学和经济学算不算科学的问题之所以会让我以及很多其他理性主义者感到纠结，其根本原因还是在于我们内心中一个不太正确的假定，那就是二元假定，把所有的学问分成了科学和非科学两大类。因为有了这两扇心中的门，就会不自觉的把物理学放到科学的门中，把文学放到非科学的门中，以此类推，但是等到了心理学和经济学的时候，就不知道该往那扇门里面放了。
吴京平老师有一个观点，他跟我说，这种二元假定注定了你的纠结，你把这个二元假定给打破，很多问题就迎刃而解了。怎么打破呢？就是把“科学性”看成是一个无量纲的标量，它是有数值的，通俗地说，就是给“科学性”打分。比如说，我们设定满分是10分，那么经典物理学可以打10分，宇宙学打9分。为啥少一分啊，因为宇宙学中的平行宇宙这部分有很多争议，关键是很难证伪，也很难验证，那么从这个意义上来说，科学性就要减分。再比如生物学，可能在我心中就只能打8分，为什么呢？因为生物学与数学结合的还不够紧密，能够量化的理论还比较少，而定量化也是科学的重要特征之一。现代医学可能就只能打到6分了，因为现代医学还处在比较初级的阶段，可重复性比较差，理论的精确性也比较差。大家不用太跟我纠结每个学科到底该几分，我只是想说明一种思考的方式。而且我认为每个学科的科学性分值会随着这门学科的发展而产生变化，有可能升高，也有可能降低。比如说量子物理学，它的分值原本是一直逐步升高的，但是等到了弦论出来后，分值在我心目中反而降低了，为啥？因为弦论遇到了可证伪性的问题，理论走的太超前，远远超过了人类目前能达到的实验能力，所以它的科学性在我心中反而降低了，但是我相信随着人类实验水平的提升，它的科学性又会回升，我希望我能活着等到它回升的那一天。
好了，有了这样一个思想上转变后，我们再来讨论心理学和经济学算不算科学时，就可以把这个问题转换成，心理学和经济学的科学性能打几分。我想，应该很少有人会认为打零分的吧。如果你是认为打零分的，那么我想最大的原因还是在于你对这两门学科的不了解。我们就讲我最近一直在听的儿童心理学，从郭瑞博士的课程中，我了解到了现代的心理学研究者们所采用的研究方法也是遵循科学研究的范式，例如，他们会采用随机双盲对照的方式，通过设计合理的实验，来研究孩子们在特定场景下的不同反应，找到不同性格特质的孩子对待同一个现象时的反应，有很多实验的可重复性是非常高的。目前已经取得的很多成果也都是可以复现，经得起检验的，例如几岁到几岁的孩子会有口欲期，孩子对语言的认知过程是怎样的等等。还比如在心理学发展史上非常著名的小艾伯特实验也符合科学研究的范式。所以，如果你现在让我给现代心理学的科学性打分的话，我会打5分，现代心理学让我觉得还不足的就是在定量化方面可能还有很长的路要走。但是，我给弗洛伊德开创的精神分析学说的科学性打1分，也就是经常在电视上看到的某些所谓的心理专家们通过你画的一副图画就开始分析你缺乏这个安全感，想拥有那种安全感，童年有心里阴影等等。因为这些学说所采用的研究方法没有让我看到符合科学研究的基本范式。还有，像乐嘉的性格色彩学说也算心理学的话，那我给他的科学性最多也只能打1分，但并不是零。但是以血型、星座为基础的心理学，那我就会给打零分。那我再来谈谈经济学，通过学习薛兆丰老师的北大经济学课程，我现在会给经济学打6分，比生物学略低一些。有些人心里可能会不服气，经济学能打这么多分吗？经济学什么时候能做出准确预测了？经济学的结论有可重复性吗？我想说，经济学可不是预测股市的涨跌，汇率的变化，它研究的是那些事与愿违的现象背后的根本原因，研究的是只要人和人在一起就必然会发生的事情，有太多经得起检验的研究成果了。例如需求三原理，再比如阿罗不可能定律，蒙代…
-
宇宙自然生命简史：36裸潜是种什么体验？
24 december 2017 · 29 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
【科幻广播剧】湿婆之舞（下）
20 december 2017 · 24 min
根据科幻作家江波的同名科幻小说改编。 Lees meer
导演：汪诘
后期：五月
演员表：
（唐卓）旁白
（唐卓）我
（珍豆）阿米雅博士
（杰克）沙门将军
（哈哈笑）埃博
（五月）军人甲
（钢琴魔术师）军人乙
（箫客行）基地通讯兵
如果想加入我们的团队，请将作品和个人简介发送至：kexueshengyin@163.com
-
宇宙自然生命简史：35黄石火山会爆发吗？
17 december 2017 · 21 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
【科幻广播剧】湿婆之舞（上）
13 december 2017 · 33 min
根据科幻作家江波的同名科幻小说改编。 Lees meer
导演：汪诘
后期：五月
演员表：
（唐卓）旁白
（唐卓）我
（珍豆）阿米雅博士
（杰克）沙门将军
（哈哈笑）埃博
（五月）军人甲
（钢琴魔术师）军人乙
（箫客行）基地通讯兵
-
宇宙自然生命简史：34黄石公园=黄石火山
10 december 2017 · 26 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：14答量子力学的常见误解有哪些？
6 december 2017 · 9 min
平常在节目评论中的留言提问，各种各样的问题，五花八门什么都有，作为每周一期的听众问答，我不可能每个都回答，这一点请大家理解，而且，我现在的回答策略是每周回答一到二个问题，尽可能地回答的深入一点，求精不求多。在以前的问题中，有关量子力学的问题占了相当大的一部分。量子力学确实是科普中一个非常热门的领域，我订阅的十几个科普公号中，平均下来几乎每天都能看到量子力学方面的科普文章，这也可能是公众误解最多的一个科学话题。而且，让人哭笑不得的是，那些打着科普旗号的伪科普文章在这个领域显然是最多的，没有之一，例如“借量子力学来证明客观世界不存在的”“借量子纠缠来证明超光速的”“借量子力学来证明灵魂的”，而且更让我觉得不可思议的是，还有顶着科学家头衔的人，当然我也不知道是不是假冒的，来写所谓的科普文章说中国的量子通信卫星是个大骗局，那文章写的是错误百出、狗屁不通，但是因为使用了大量的标题党、咆哮体，会给不明真相的吃瓜群众造成很大的误解，真的是可以臭遍网络、遗臭万年的。还有一类有关量子，注意我已经拿掉“力学”两个字了，这类有关量子的伪科普文章是出自那些推销各种商品的公号文章，那些顶着量子标题的各种保健药品、电子仪器、生活用品都要先煞有介事地来一段宣扬量子有多神奇的文字，以此来欺骗广大消费者，实在可恨。但是，对于我来说，我可以很容易识别上述这些文章的错误，但是要把理由讲给普通人听，却是一件非常困难的事情，这是因为量子力学本身很复杂、很难、至今也还不够完善，随便一个概念要解释清楚，都需要长篇大论，别人还不一定有耐心看，有耐心也未必看得懂，因此辟谣的难度比造谣的难度高得太多太多了。怎么办呢？我觉得在我有能力、有时间、有精力系统地开一个量子力学的系列节目之前，我只能以我个人长期建立起来的信誉，先谈结论，不谈理由，或者不展开谈理由，只需要大家相信我是经过了一番仔细的学习后得出的靠谱结论就好，大家先相信了我这些结论，以后再慢慢有机会听我详细解说理由。所以，我今天就来盘点一下有关量子力学最常见的一些误解： Lees meer
1. 量子力学不能证明唯心主义是对的。“我们不看月亮的时候，月亮不存在”，这是对量子力学最常见的一个误解。微观世界的现象不能简单地套用到宏观世界中。
2. “我们不观察电子，电子就不存在”，这是对量子不确定性原理的最常见误解，实际上，我们不观察电子，不能确定的是电子的某些状态，例如动量、位置、自旋态等。但是这个电子的质量、电荷都是确实存在的，不会因为我们是否观察而消失。
3. 量子力学中的观察并不是特指用人的眼睛看。观察是物理学中的一个术语，指的是两个系统之间发生了相互作用。当一个电子打到了荧光屏上，我们就可以说荧光屏观察了电子，也可以说电子观察了荧光屏。
4. 不确定性原理听上去很神奇，其实也完全不神秘，它也是某些成对出现的物理量，术语叫共轭物理量的逻辑必然。
5. 不确定性原理是普适的原理，不管在微观世界还是宏观世界，只是不确定性原理有明确的数学法则，这个法则告诉我们，质量越大、体积越大的物体，不确定性就越小，于是，任何肉眼可见的物体，它的不确定性已经小到完全可以忽略不计了。
6. 量子纠缠现象很神奇，但不神秘，它又是量子叠加态原理的逻辑必然，是完全可以被理解的。物理学家们还没有达成共识的只是这个物理过程发生的细节，而不是这个现象本身有争议。
7. 量子通信不是超光速通信，是一种理论上不可破解的加密通信。人类到目前为止还没有发明任何可以用作超光速通信的理论，量子理论当然也不例外。光速极限依然是目前固若金汤的一条宇宙法则。
8. 实现量子通信有很多种方法，可以用到量子纠缠原理，但也可以不用到量子纠缠原理，实际上目前包括我国在内实现的量子通信都与量子纠缠无关。
9. 量子通信不是骗局，是真正的科学进步，科技含量非常高，中国在这方面确实是国际领先水平，潘建伟院士的荣誉实至名归。
10. 墨子号量子通信卫星最牛的地方是实现了单光子秘钥分发，这就从原理上保证了只能被破坏和窃取，但永远不可能窃听，因为窃听就等于了窃取或者破坏，把我上面这句话听三遍，逐字逐句理解一下。
11. 量子纠缠现象可以用来实现量子的隐形传态，注意，“隐形传态”这四个字每个字都有准确地含义，不可随意更改。从理论上来说，我们可以把量子态从一地传输到另一地，但是请注意，第一，只能是传输，而不能复制。第二，传输不是瞬时的，依然有光速极限。但是它的好处在于可以达到光速。把一个人以光速从一地传输到另一地，准确地说是把一个人在本地销毁，在另一地重建，从物理法则上来说，不禁止。但是，从实现的角度来说，我们完全看不到终点的位置在哪里。这条技术道路可能是无限长。
12. 所有用量子力学来证明神佛鬼怪、灵魂超自然、人体特异功能的学说和理论都是在科学上站不住脚的，不管说出这话的人是什么样的背…
-
宇宙自然生命简史：33对地下世界我们了解多少？
3 december 2017 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：13答什么是科学共同体？
29 november 2017 · 10 min
经常会有听众问我，总是听你们做科普的人把“科学共同体”这个词放在嘴边？能不能告诉我这个机构是隶属于哪里的？联合国吗？总部在哪儿？有官方的刊物吗？我一直就没有找到合适的机会仔细回答这个问题，今天就来详细说说什么是科学共同体。 Lees meer
我自己第一次接触这个词其实很晚，还是我在华师大念在职研究生课程的时候，在《自然辩证法导论》或者叫《自然辩证法概论》这本书中学习到的概念。书里面的内容跟我现在百度百科上看到的词条释义的内容差不多，我怀疑就是百度百科把书上的内容原文抄下来的，因为那本书我早就扔了，所以也没法比对。如果大家想了解这个概念的教科书般的定义，可以打开百度百科查询一下。但我在节目中还是要努力说的生动一点。
科学共同体是一个很有意思的概念，首先，它肯定不是一个像国家或者世界卫生组织、国际天文学联合会这样的实体。它没有总部，自然也不可能有什么主席之类的。但是，它又是一个确确实实存在的共同体，这个共同体是逐步形成的，按照维基百科Scientific Cummunity这个词条的释义，它最早的雏形可以追溯到18世纪，形成于19世纪末。我一直试图找一个通俗的类比来跟大家说明什么是科学共同体，想来想去，我觉得最合适的类比可能就是某个游戏的玩家群体了。例如，很早以前，我玩魔兽世界，那么所有的魔兽玩家就可以叫做魔兽共同体了，我们遵守的是同一套游戏规则，不过区别在于，魔兽的游戏规则是暴雪定的，而科学共同体的游戏规则是所有的玩家边玩边定的。但比较相似的是，游戏规则不是一层不变的，都有升级，魔兽里面就会隔几年来个资料片，燃烧的远征、巫妖王之怒、现在已经到军团再临了，科学共同体的游戏规则也在不断地演变升级，不过这套游戏规则到了20世纪初差不多就已经非常稳定了，是什么呢？就是我之前节目中一再谈到的科学研究的基本范式，什么公理演绎啊，系统实验啊，可证伪性啊等等，估计我的老听众们耳朵都听的起茧了。但也不是说就完全没有发展了，它也有发展，例如，现代物理学中的弦论和宇宙学中的多重宇宙学说似乎在可证伪性方面遇到了很大的困难，科学家们就开始讨论，这一条基本范式是不是也该升级升级了呢？
魔兽共同体分成很多服、很多区，科学共同体也会有各种分法，按学科分、按国家分、按地域分等等，但是不管怎么分，大家遵守的游戏规则是一样的。最重要的是，大家所操的基本语言是一致的，所有玩家都是很容易沟通的。你看，一个中国的魔兽玩家和美国的魔兽玩家一起打副本并不会很困难，打几个缩略语，人人一看就懂。在科学共同体中，这个缩略语就是数学。
所以呢，科学共同体的核心就是科学家群体，但是它的外延现在也扩展到了像我们这些为科学家和大众架起桥梁的科普人。就像魔兽中有公会一样，科学共同体也有很多的行业组织，例如中国科学院、美国科学院、普朗克学会、世界卫生组织，还有像欧洲核子研究中心、美国航空航天局这样的科研单位，也包括全世界大大小小的实验室、大学等等。那科学共同体的观点又是通过什么形式表达出来的呢，主要是通过核心期刊的形式，例如著名的Nature、 Science等等，出版Nature杂志的英国自然出版集团在全世界选择了68家核心期刊作为衡量学术成果的核心期刊，不过很遗憾的是这68家期刊中没有一本是中国的，不是自然集团歧视我们，主要原因是中国的科研起步晚，科学期刊的历史也都短，改革开放还不到40年，别人的期刊那都是上百年的历史，从未中断过。除了期刊当然也包括各个权威机构出版的白皮书之类的文字资料。例如我在第5期听众问答中提到的美国科学院撰写的长达600多页的《转基因农作物经验与展望》白皮书，也是属于科学共同体的学术观点表达。这些都是被科学共同体中的绝大多数玩家认可的。
科学共同体有哪些作用呢？如果看教科书式的讲解的话，那功能可多了，至少可以总结为十几点吧，从科学研究、科学交流、塑造科学范式、承认和奖励一直到科学传播，很多很多。但是我觉得其实可以总结成更加具有文学色彩的两句话：科学共同体是人类文明火种的守护团，是科学技术大厦的缔造者。它们不但要确保文明之火不要熄灭，同时也要确保科学这座大厦的每一块砖都是可靠的，后人可以放心地直接拿前人的成果来用。
讲到这里，我又想起网上很著名的一个视频，就是崔永元先生在复旦与一个教授的辩论视频，崔永元先生非常理直气壮地说，你们科学共同体怎样怎样，那我们新闻共同体还不干了呢？台下一片掌声。似乎这个世界上真的也有一个新闻共同体一样。但我想，崔永元作为新闻工作者，他应该是非常知道世界上并没有新闻共同体，中国的新闻工作者是政治挂帅的，和其他国家的记者谈不到一块去，美国的媒体和中国的媒体成天互相批评。崔永元先生之所以杜撰了一个新闻共同体出来，我想真实的原因是他认为你们所说的科学共同体也是自己假想出来的一个所谓共同体，那我为啥不能假想出新闻共同体、文学共同体、哲学共同体呢？希望听完…
-
宇宙自然生命简史：32来自地底深处的威胁
27 november 2017 · 25 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
听众问答：12答进化论是不是科学理论？
21 november 2017 · 8 min
进化论是科学理论吗？
-
宇宙自然生命简史：31人类会被小行星毁灭吗？_
19 november 2017 · 23 min
联系我们：微信/QQ 40000959 Lees meer
本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。
说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
-
上期听众问答更正：反应停事件始末
16 november 2017 · 6 min
上期听众问答关于反应停事件的说法不正确 Lees meer
本期更正，非常抱歉!